15. 12. 2017, 22:40

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
Soud pro lidská práva: Tresty za sdílení souborů jsou porušením lidských práv


Evropský soud pro lidská práva vydal rozhodnutí, že kopírovací monopol je v přímém konfliktu se základními lidskými právy dle definice Evropské unie a dalších. To znamená, že ode dneška v EU není možné lidi sdílející kulturu odsoudit jen za porušení kopírovacího zákona; uložení trestu je odteď mnohem složitější. Můžeme od toho očekávat dalekosáhlé důsledky, nejen soudní, ale i díky potvrzení, že kopírovací monopol je v rozporu s lidskými právy.



10. 2. 2013
Nad rozhodnutím Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku se nedá jen tak mávnout rukou. Tento soud dohlíží na Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv, což je součást Ústavy Evropské unie a většiny evropských států. Když tento soud vydá rozhodnutí, toto rozhodnutí má automaticky ústavní váhu v celé Evropě (kromě Běloruska, které není signatářem úmluvy).

Tedy kopírovací monopol jako celek — což je v evropských státech jen obyčejný zákon — byl právě prohlášen za druhořadý oproti ústavnímu právu na sdílení a přijímaní kultury, jak je definováno v článku 10 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv:

„Každý má právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje svobodu zastávat názory a přijímat a rozšiřovat informace nebo myšlenky bez zasahování státních orgánů a bez ohledu na hranice.“

Že kopírovací monopol je v přímém konfliktu s občanskými právy tvrdíme už dlouho (jeden z mých nejznámějších proslovů, Copyright regime vs. civil liberties, to dokonce zdůrazňuje už v názvu). Přestože justice na nové jevy reaguje pomalu a takovéto otázky velmi pomalu probublávají k nejvyšším soudům, jejchž rozsudky mají největší váhu, jsem rád, že se tato otázka konečně dostala na stůl tomu nejpovolanějšímu soudu a soud udělal jediné rozumné rozhodnutí.

Tento rozsudek ale neznamená, že lidi sdílející kulturu vůbec není možné odsoudit. Lidská práva je možné omezit, pokud je splněn dobře známý třístupňový test: rozsudek musí být nezbytný v demokratické společnosti, předepsaný zákonem (to kopírovací monopol je) a v zájmu legitimního cíle (o tom by se dalo dlouze diskutovat).

Znamená to, že lidi už není možné trestat jen za samotné porušování kopírovacího monopolu. Soud pro lidská práva prohlásil, že žádný soud v Evropě nesmí nikoho legálně odsoudit za porušení kopírovacího monopolu při sdílení kultury jen na základě samotného porušení zákona. Soud, který bude někoho soudit za porušení kopírovacího monopolu, musí pro uložení trestu dokázat, že tento trest je nezbytný pro ochranu samotné demokracie. A to je mnohem obtížnější.

Jsem rád, že se lidé pronásledovaní za sdílení kultury a vědomostí po celé Evropě mohou opřít o toto významné soudní rozhodnutí. Chtěl bych vidět, jak budou lobbisté kopírovacího průmyslu argumentovat, že v zájmu ochrany demokracie je nutné poslat za mříže matku samoživitelku se třemi dětmi, protože sdílela popové písničky.

Anglické shrnutí francouzského rozsudku opravdu stojí za přečtení (můj výcuc):

Evropský soud pro lidská práva poprvé v meritorním rozhodnutí ozřejmil, že odsouzení na základě autorského práva za nelegální reprodukci nebo veřejné sdělování materiálů chráněných autorským zákonem může být považováno za zásah do svobody projevu a informací dle článku 10 Evropské úmluvy. Takovýto zásah musí být v souladu se třemi podmínkami zakotvenými v druhém odstavci článku 10 Úmluvy. To znamená, že trest nebo jiné soudní rozhodnutí založené na autorském zákoně omezující svobodu projevu osoby nebo organizace musí být kromě toho, že je předepsáno zákonem a v zájmu legitimního cíle, navíc věcně motivováno jako nezbytné v demokratické společnosti.
Jinými slovy, již nestačí odůvodnit sankce nebo jiné soudní rozhodnutí omezující uměleckou nebo novinářskou svobodu jednotlivce tím, že byla porušena ustanovení autorského zákona. Stejně tak nestačí uvážit, že nedovolené užití, reprodukce nebo veřejné sdělování nepodléhá některé úzce interpretované výjimce v samotném autorském zákoně, včetně takzvaného třístupňového testu. [...]

Od Glyna Moodyho.

Aktualizace 1: Tento rozsudek nechápejte jako úplnou legalizaci sdílení. Nic takového v něm není. Říká se v něm, že porušení kopírovacího monopolu nestačí k odsouzení a že zákony o kopírovacím monopolu jsou ve střetu s lidskými právy. To jsou samo o sobě dvě obrovská vítězství. Ale to neznamená, že za sdílení kultury už nikdy nikoho neodsoudí — jen že soudy musejí vedle splnění předchozích kritérií pro uložení trestu navíc zdůvodnit, proč je trest „nezbytný v demokratické společnosti“.

Bude trvat roky, než při tak širokém prostoru pro interpretaci vzniknou potřebné precedenty, a konkrétní souzený čin spolu s úmyslem bude pečlivě posuzován z hlediska hodnoty pro demokracii jako takovou — právníci nahrávacích společností budou trest zdůvodňovat kruhovou argumentací („dodržování zákona je v demokracii nezbytné, takže předpoklady jsou splněny“) a právníci hájící lidská práva budou nejspíš jakýkoliv trest zase odmítat („lidská práva vše přebíjejí“). Takže přestože tento rozsudek přinesl dvě důležitá vítězství, není to konec boje ani konec války.

Aktualizace 2: Pár lidí poukázalo na konečný rozsudek a řekli, že je šílený, a ptali se, v čem je to dobrá zpráva. Celkový rozsudek byl o fotografiích pořízených na módní přehlídce a později vydaných komerčně, kde Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že udělením šíleného odškodného nebyla porušena lidská práva. Jenže na tomto rozsudku není zajímavé to konečné rozhodnutí — zajímavá jsou dvě pomocná rozhodnutí zmíněná výše, která soud udělal ještě před vynesením konečného rozsudku:

  • Kopírovací monopol je ve střetu s lidským právem přijímat a sdílet vědomosti a kulturu;
  • Soud musí tedy pro odůvodnění libovolného rozsudku na základě kopírovacích zákonů navíc prokázat, že tento rozsudek je „nezbytný v demokratické společnosti“.

V této kauze Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že módní přehlídka a zveřejnění byly čistě komerční a neměly žádný podstatný význam pro demokracii, jehož ochrana by měla dostat přednost před kopírovacím monopolem. V podstatě soud řekl, že politické projevy a politické vyjadřování může přebít kopírovací monopol — například když budete seedovat dokument o porušování lidských práv s cílem vyvolat politickou změnu, bude to po tomto rozsudku s největší pravděpodobností legální, což předtím nebylo.

Takže tento rozsudek — nebo přesněji dvě pomocná rozhodnutí vedoucí k tomu rozsudku — otevírá obrovskou právní šedou zónu, která byla předtím úplně černá, a uvádí jasné příklady, kde by svoboda projevu měla přednost před kopírovacím monopolem (přestože na konci došli k závěru, že tato konkrétní kauza mezi takové příklady nepatří).

Několik lidí si všimlo, že soud možná jako hranici zvolil komerčnost vs. nekomerčnost, takže veškeré sdílení by tím bylo legální, ale já bych na tuhle interpretaci nespoléhal (byť by to rozhodně byl skvělý výsledek).

Opravdu zajímavé kauzy budou sdílení běžných komerčních filmů v politickém kontextu s politickým úmyslem. U těch je teď výsledek ve hvězdách.

Článek v původním znění zde: Court Of Human Rights: Convictions For File-Sharing Violate Human Rights.


 




Datum: 10. 2. 2013, Autor: Překlad Martin Doucha
Přečteno: 32269x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 0 čtenářů, celková známka je .
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře k článku

14. 2. 2013 Josef Kadleček LEGO
10. 2. 2013 gincajs nekrmte troly
10. 2. 2013 insider The Pirate Bay
11. 2. 2013 Let_Me_Be Re: The Pirate Bay
10. 2. 2013 e Se chci zeptat
10. 2. 2013 next_ghost Re: Se chci zeptat
10. 2. 2013 e Re: Re: Se chci zeptat
10. 2. 2013 next_ghost Re: Re: Re: Se chci zeptat
10. 2. 2013 e Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
10. 2. 2013 ender To je jedno
11. 2. 2013 Vitis Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
11. 2. 2013 Lojza Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
11. 2. 2013 Karel Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
12. 2. 2013 vlasta klepák Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
11. 2. 2013 e Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
12. 2. 2013 vlasta klepák Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
11. 2. 2013 ondra.kl Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat
13. 2. 2013 f Re: Re: Re: Re: Re: Se chci zeptat

Anketa
Používáte pro přístup k Internetu WiFi?

Ano
83% (1333)
 

Ne
16% (258)
 


Nejnovější články

16. 1. 2015 | 31429
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.
12. 10. 2014 | 20405
Zvolbovaní Piráti
22. 7. 2014 | 5661
Americké lhaní -základní prostředek politiky
30. 4. 2014 | 33238
Facebook je konec. Konec japonec.
2. 4. 2014 | 8054
Evropa je naše moře
1. 4. 2014 | 2181
Pirátské noviny mají nové sponzory
16. 3. 2014 | 20111
Zrození České pirátské strany
30. 6. 2013 | 6246
Rozhovor k rozšíření autorského zákona
27. 6. 2013 | 338
Kramaření v Kramářově vile a co bylo příčinou
16. 6. 2013 | 5414
Korupce je podstatou současného politického systému.

Piráti
články v rubrice

12. 10. 2014 | 20406
Zvolbovaní Piráti
30. 4. 2014 | 33238
Facebook je konec. Konec japonec.
2. 4. 2014 | 8054
Evropa je naše moře
1. 4. 2014 | 2181
Pirátské noviny mají nové sponzory
16. 3. 2014 | 20111
Zrození České pirátské strany
28. 4. 2013 | 63502
Zkorumpované banky, zkorumpovaný kopírovací průmysl: Jaktože můžou externalizovat své obchodní problémy?
1. 4. 2013 | 259
Je konec
16. 3. 2013 | 377
Piráti zvou příznivce k otevřenému překladu knihy CryptoParty Handbook
8. 3. 2013 | 922
Evropský parlament bude příští úterý hlasovat o zákazu veškerého porna v "médiích". Ano opravdu. Podnikněme okamžitou akci!
3. 3. 2013 | 5812
Guerilla Open Acces Manifesto: Otevřme přístup sami
14. 2. 2013 | 193
Jsou nároky isify a LogiCallu z vymáhání práv k fotografiím oprávněné?
14. 2. 2013 | 118
Nové Pirátské dvanáctero aneb jak se z toho nezbláznit
10. 2. 2013 | 421
Soud pro lidská práva: Tresty za sdílení souborů jsou porušením lidských práv
20. 1. 2013 | 40285
Sledujuseriály.cz opět v provozu
7. 1. 2013 | 10154
Kampaň za referendum na Praze 7
1. 1. 2013 | 48841
Novoroční řeč pirátského kapitána Ivana Bartoše
19. 12. 2012 | 5078
Kulatý stůl iniciativ 17.12.2012
16. 12. 2012 | 462
Britská bitva o Pirátskou zátoku
6. 12. 2012 | 159
Piráti nabízejí místa ve volebních komisích pro volbu prezidenta
30. 11. 2012 | 224860
Lidé si přejí zrušit OSA
Nejnovější zprávy
Stát si brousí zuby na WiFi. Další pokus znásilnit Internet.

16. 1. 2015 | Internet | 31429
Necháme si bez odporu odebrat svobodné WiFi a přejdeme dobrovolně pod křídla korporátních Internetů?
Zobrazit celý článek ►
 

Zvolbovaní Piráti
12. 10. 2014 | Piráti | 20405
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 5661
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 33238
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.