 |
Creative commons ako čiastočné riešenie
(Matej Moško, 6. 8. 2012 - 12:24:55)
|
Odpovědět
|
|
Časť spomenutých problémov sa dá riešiť využitím licenčného modelu creative commons. Ten počíta so šiestimi úrovňami licencovania a priamo odráža internetové potreby. Creative commons nenahrádza copyright, ale stojí takpovediac na ňom. Len upravuje nejaké práva. Používa sa pri ňom veta: "some right reserved." Už od základu počíta s tým, že dielo takto licencované je voľne stiahnuteľné pre domáce použitie a ak to autor licenciou povolí, tak dokonca aj komerčné.
Celý systém je veľmi jednoduchý a vo svete takto autori svoje diela licencujú bežne. Napríklad na stránkach www.jamendo.com je obrovské množstvo CC hudby. Na flickri su takto bežne zdieľané obrázky. Dokonca už sú aj creative commons filmy.
Navrhujem, aby pirátska strana začala programovo učiť autorov, že proti monopolom sa dá chrániť práve touto licenciou. Dokonca napriek tomu, že lokálne (rozumej české/slovenské) autorské zákony s touto licenciou nepočítajú, jej platnosť je celosvetová a tým pádom právne platná aj na našom území. Dá sa takýmto spôsobom obísť SOZA/OSA v určitých prípadoch. Stále to však ešte nerieši povinne kolektívne spravované práva. To bude treba riešiť.
|
|
1
(yisbvmwa, 28. 7. 2012 - 12:37:04)
|
Odpovědět
|
|
1
|
|
pochvala
(Hassen Blasques, 21. 7. 2012 - 22:22:31)
|
Odpovědět
|
|
Parádní článek, palec nahoru. Komplexní, promyšlené, racionální, nenásilné a schůdné.
|
|
(e, 16. 7. 2012 - 13:55:46)
|
Odpovědět
|
|
http://s1.tennisduel.com/r38248
|
|
(Maram, 14. 7. 2012 - 15:11:05)
|
Odpovědět
|
|
Velmi zavádějící článek. Mícháte hrušky s jabky, pořádně věci nevysvětlujete a jen manipulujete věci neznalým čtenářem. Skutečnou podstatu věci vaše návrhy neřeší. A nechápu, jak můžete tak nehorázně napadat např. nakladatele a producenty - ti se kvůli vzniku knihy/filmu často sami zadluží, investují do díla, nemají jistotu, že se jim to vrátí a za jak dlouho. Pro umění dělají hodně, tak jsou myslím v autorském zákoně uvedeni právem (ale jsou tam uvedeni pod právy souvisejícími s právy autorskými - nikoli, jak uvádíte jako autoři, ale jako jiní nositelé práv jako např. také výkonní umělci) a mají jistě na svou část z tržeb nárok. Dále směšujete povinnou a dobrovolnou kolektivní správu atd. A vaše domněnka, že to vaše "uvolnění" bude motivovat umělce k tvorbě ještě kvalitnějších děl, je vskutku absurdní, a ukazuje, že světu umění nerozumíte ani náhodou. Umělec se v první řadě jako jakýkoli smrtelník potřebuje uživit - už nyní je velmi obtížné se uměním živit, to mi věřte, a málokdy to lze dělat "na plný úvazek". Někdy také umělec vytvoří jedno úžasné dílo za život a ostatní jsou třeba průměrná, nebo mu roky trvá, než vytvoří něco dalšího. Samozřejmě umělci jsou rádi, když má jejich dílo fanoušky a proti sdílení za nějaký poplatek určitě nebudou, ale spousta uživatelů určitě bohužel uslyší zase jen na slovo "zadarmo". Autoři a další nositelé práv, kteří se na vytvoření díla podílejí, by měli dostat adekvátně zaplaceno za svou práci; proto existuje autorský zákon, který upravuje práva autora k jeho dílu a práva dalších nositelů práv. Protože si vážíme duševního vlastnictví. Když tak obhajujete autory a kvalitu oproti ostatnímu, nezvýhodňujete náhodou najednou autory, kteří budou "levnější" nebo "zadarmo" před autory, kteří stále budou trvat na nějakém poplatku za svou práci? Tady neplatí rovnice, že drahé=nekvalitní a levné=kvalitní a neplatí to ani obráceně. Bohužel. Neexistuje žádné měřítko poměru kvality a ceny.
|
|
Re: ochrana umění pro umění smrdí dnes totalitarismem
(Bloud, 14. 7. 2012 - 19:17:59)
|
Odpovědět
|
|
ve věku digitální reprodukce směřují veškeré snahy na obranu kopírovacího monopolu k výstavbě totalitárních systémů. pokud se autoři, producenti, nakladatelé zaštiťují potřebou vynucování kopírovacího monopolu násilnou cestou (státní represe), tak jim uniká jeden fakt a to jest, že umění má svou hodnotu a funkci jenom ve společenském kontextu. bez ohledu na společenské prostě umění není uměním, ale nějakým artefaktem, který zůstává ve vakuu bez možnosti např. interpretace a nebo prožitku díla lidmi (tj. ono společenské). autoři (atd.) se stávají anti-společenští v momentu, kdy přes svá lobby prosazují totalitarismus např. ve formě permanentní kontroly toho, co kde komu sdělujeme, co kde sdílíme pomocí digitálních technologií, které, ať už chceme nebo nechceme jsou de facto součástí naší přirozenosti (protože mody, ve kterých se odehráváme se odpoutávají, kvůli digitechu, od místa a času naší fyzické přítomnosti). společnost jako taková by si jistě za cenu obětí z nově získané odvislosti od materie zvykla, ale otázkou je, jestli by si spíše neměli zvykat umělci (atd.) a změnit své mody působení.
mimochodem, umění je během věků trvalé, mění se ale jeho praxe a kontexty a účely vznikání. tak proč ho zase nevypustit do nové očisty změnou jeho kultivace? proč takový konzervatismus? proč se stavět do role podkovářů v době brutálního nástupu automobilů? nebo soukromých poslů v době nástupu pošty?
umění to neuškodí. změní se jenom formy a obsahy a aktéři :)
|
|
Re:
(vlasta klepák, 14. 7. 2012 - 22:26:12)
|
Odpovědět
|
|
Ještě jste to nejspíš pořádně nezkusil a už řvete. Pokud se nakladatel musí šíleně zadlužit a ještě mu to dost dobře možná nevyjde, pak je s jeho podnikáním něco špatně. Možná má špatně nastavené ceny, možná nabízí zmetky, možná má špatný obchodní model, možná podniká na špatném trhu, nebo možná jen odrazuje zákazníky svým nepřijatelným chováním.
Tak jako tak, podnikatel by neměl chtít po státu a nepřesvědčených zákaznících, aby kompenzovali jeho neschopnost podnikat. Je to nepřípustné a v běžné branži podnikání nic takového není. Mají to jen solárníci a "autoři".
|
|
Re:
(jzvc, 15. 7. 2012 - 13:48:26)
|
Odpovědět
|
|
Jasne, on si remeslnik nemusi nejdriv koupit vercajk, pripadne ho dostane zdarma. On si nemusi predem nakoupit material ... a zakon mu dava jistotu, ze kdyz zacne vyrabet zidle, ze ve 100km okoli nikdo jiny zidle vyrabet nesmi ...
A nebo je to jinak? Taky si musi nakoupit, investovat, pripadne si vzit uver ... vyrobit... a pritom vsem se mu klidne muze stat, ze soused zacne vyrabet totez?
A ted bych prosil nejakou zasadni argumentaci, v cem je ten zasadni rozdil, ze kdyz remeslnikovi slohnu zidli, dostanu tak maximalne par tisicek pokutu, a kdyz !neukradnu, ale skopiruju! "umelcovi" jeho vytvor, chce po me miliony. Pritom kdy skopiruju sousedovu zidli, nechce po me vubec nic...
|
|
A je to tady
(Klon, 13. 7. 2012 - 14:36:25)
|
Odpovědět
|
|
copyright vlastně ano jen trochu jinak ... buď je © feudální relikt, nepřírozený konstrukt anebo je Pirátská strana a hnutí jen stará známa samoúčelná snaha získat moc. Běžte se bodnout. Takhle se vlinili už komunardi.
|
|
Re: A je to tady
(MK, 13. 7. 2012 - 20:27:39)
|
Odpovědět
|
|
Vzdyt i hmotny majetek v soucasnem pojeti - tj. ze ho chrani zakony vyrazne nad ramec predstavy "moje je to, co si dokazu vlastnimi silami udrzet" - je tim padem do znacne miry neprirozeny konstrukt.
|
|
Otazka k legalizaci nekomercniho sireni
(Gavin, 13. 7. 2012 - 13:05:39)
|
Odpovědět
|
|
Ackoliv vam fandim, zajimalo by me, kam az to mate domysleno.
Pokud dojde k legalizaci nekomercniho sireni, velmi zahy bude vse (legalne) dostupne na P2P sitich.
Ostatne dokazete si predstavit pohodlnejsi/rychlejsi zpusob ziskavani/sdileni dat (na soucasne technologii), nez P2P? Ja osobne ne a myslim, ze velmi rychle by P2P site zacala pouzivat vetsina 'koncovych spotrebitelu'. Zkratka uz by se nejednalo o 'piratske' reseni a je to vyrazne pohodlnejsi (a levnejsi) nez jakokoliv system komplikovany dalsim krokem s platbou.
To by mohlo snadno vest (v radu jednotek, max. nekolika malo desitek let) ke stavu, kdy nova audiovizualni dila nepujdou zpenezit:
- na prodejnich/streamovacich serverech (cena, nutnost byt on-line, reklamy)
- v televizi (uz dnes mnoho lidi, kteri pouzivaji internet zjistilo, ze nepotrebuje televizi)
- prodejem fyzickych nosicu (tolik fandu bookletu se asi nenajde)
Naopak zpenezit se mozna bude dat:
- v kinech (vetsi platno, jiny zazitek) - ale je otazka, co na to technologicky a cenovy pokrok v projektorech
- dobrou vuli (dobrovolne prispevky do virtualniho klobouku) - ale je otazka, kolik lidi to bude delat (a za jak dlouho je to prestane bavit - totiz po 'kozumaci obsahu' je potreba vyvinout aktivitu) a kolik se od zacatku jen poveze. Merchandizing by mohl byt dodatecna motivace (pocit, ze nejen prispeju, ale ziskam jeste neco navic)
- mecenastvim (zainvestuji, treba to udelaji tak, ze se mi to bude libit - viz model kickstarter.com a jine) - tohle je po aktivni lidi, ne pro pasivni vetsinu (ackoliv bych si asi dokazal predstavit model nekonecnych 'zavislackych serialu', ktery by mohl oslovit i sirsi publikum. Navic je to vyhodne hlavne pro jiz etablovane tvurce/umelce, kterym lide veri, ze umeji dodat to, co se jim bude libit - a tudiz jsou ochotni do toho investovat.
- ??? jinak?
Poznamka: bavim se pouze o moznosti zpenezovat audio-video-text dila v digitalni podobe, takze neberu v uvahu koncerty a pod.
V zasade souhlasim s tvrzenim, ze (nejen technologicka) realita se dlouho lidskymi zakony popirat neda, nicmene by me zajimalo, ktery 'prijmovy model' tvurcu AVT del se podle vas prosadi jako majoritni, pripadne, jestli vidite i nejake dalsi, protoze me prijdou zatim vsechny s mnoha otazniky - zejmena co se tyce dlouhodobejsi udrzitelnosti tyce.
|
|
Re: Otazka k legalizaci nekomercniho sireni
(Ivo Vašíček, 13. 7. 2012 - 19:56:06)
|
Odpovědět
|
|
Já se domnívám, že se prosadí placení předem. Tvůrci SW i textů s tím začali nedávno a tento postup se šíří a narůstá. Autor předvede ukázku, záměr a stanoví si cenu. Zveřejní účet a čeká. Až se nasbírá požadovaná částka zveřejňuje slíbené.
Jinak si také myslím, že se změní struktura a formát děl. Je to logické obojí se měnilo i s příchodem rádia, gramodesky, TV.
|
|
Re: Otazka k legalizaci nekomercniho sireni
(jzvc, 15. 7. 2012 - 13:58:12)
|
Odpovědět
|
|
"velmi zahy bude vse (legalne) dostupne na P2P sitich. "
=> proti soucasnemu stavu zadny rozdil.
"dila nepujdou zpenezit"
Koupil sem si minecraft - nemusel sem, sklidem se obejdu se stazenou verzi, tak proc sem za nej kua ty 3 kilca dal? Jestli ono to nebude tim, ze mi prijde cena rozumna, a zisk (dlouhodoby support) odpovidajici cene?
Da se to samo rozdelit do vice oblasti - audio nahravka je proste neprodejna a je to tak vporadku, necht se doticni zivi praci - tedy koncerty. Nahravku muzou sirit sami (!a zcela bez nakladu!) jako promo, netreba investovat miliony do PR.
Video - pokud vezmu 100 nejstahovanejsich filmu (dle odhadu), ani jeden z nich neni ztratovy ... => na dobry film lidi do kina prijdou. Nemluve o tom, kolik asi tak z mycho kilca dostane tvurce? 10Kc? Mno kdyby me nechal si ten film sosnout v den premiery, tak mu poslu klidne 50Kc. Navic do TV se to da prodat i kdyz je to shit...
Knizky - ocekavam support autora, pokud uz mu poslu nejaky drobny (radove desetikoruny, vic stejne nedostane), ocekavam, ze bude reagovat na dotazy, ze pripadne budu mit k dizpozici aktualizovane vydani, ze se mi dostane opravy chyb ...
Nejak nevidim nikde zadny problem.
|
|
Re: Otazka k legalizaci nekomercniho sireni
(Anakin, 31. 7. 2012 - 12:42:59)
|
Odpovědět
|
|
Zapomněl jste ještě na jeden a v podstatě nejdůležitější zdroj příjmů pro umělce, hlavně herce a zpěváky, totiž živé koncerty a živé divadlo. Jenže ono je to pro některé moc namahavé, hrát pořád dokolečka před publikem, když si můžou ve studiu namixovat pomocí strojů nahrávku, kterou by možná ani naživo nezvládli a pak už jen vydělávat. Mělo by se jim připomenout, že před vynálezem fonografu to ani jinak nešlo a co zpěvák neodzpíval, to nevydělal :-D
|
|
špatný součet
(Jan314, 13. 7. 2012 - 01:23:59)
|
Odpovědět
|
|
Na autora či umělce vychází přibližně 9% z tržby. Zbylých 81% ? --- 9+81=90%
|
|
Re: špatný součet
(MK, 13. 7. 2012 - 08:34:46)
|
Odpovědět
|
|
Ono je to navic jeste trochu jinak, protoze z trzby (ceny s DPH) predevsim pripadne 12 % (u knih), respektive 17 % (u ostatniho) statu jako DPH. O zbytek se deli autor (u knizek kolem tech 10 %) a ostatni clanky retezu, v dnesni dobe nektere jiz postradatelne.
|
|
Re: Re: špatný součet
(jzvc, 15. 7. 2012 - 13:59:11)
|
Odpovědět
|
|
Nevim kde bydlis, ale sazby DPH v CR jsou ponekud jine + k tomu pricti, ze je treba jeste zaplatit dan ze zisku.
|
|
Re: Re: Re: špatný součet
(MK, 15. 7. 2012 - 18:25:49)
|
Odpovědět
|
|
Ta procenta odpovidaji sazbam v CR - prehledl jsi, ze pisu o procentech "z ceny s DPH". Neboli 20 % z ceny bez DPH je cca 17 % z ceny s DPH. A schvalne jsem to napsal takhle, protoze pro koncoveho spotrebitele je podstatna cena s DPH.
Nicmene tohle je bezny omyl pouzivany i v reklamach ("usetrite 20 % - vratime vam DPH).
|
|
Re: Re: Re: Re: špatný součet
(jzvc, 16. 7. 2012 - 09:24:19)
|
Odpovědět
|
|
Jenze to co pises je nesmysl, protoze stat si prirazi prave tech 20% ke "skutecne" cene.
Takze pri cene 100Kc si stat navic sebere 20Kc (na DPH) a pri marzi rekneme pro jednoduchost 50%, si (v nejjednodussim pripade) sebere dalsich 7,50Kc na dani z prijmu. A pokud do toho zapocitam jeste zdravotni a socialni, tak to mame minimalne jeste dalsich 20Kc.
A dal bych moh pricist spotrebni dan (je to treba privezt ...) atd.
Tudiz pri koncove cene (s DPH) 120Kc, si stat sebere na ruznych danich a odvodech jiste minimalne 60Kc.
A to neni samo zdaleka o knihach, to plati pro veskere vyrobky. Minimalne polovinu z jejich ceny si sebere (a nasledne rozkrade) stat.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: špatný součet
(MK, 16. 7. 2012 - 10:45:01)
|
Odpovědět
|
|
Tak jeste jednou:
Necht je koncova cena bez DPH 100 Kc, s DPH (pri 20% sazbe) 120 Kc. Koncoveho spotrebitele samozrejme zajima cena s DPH, protoze to je ta, kterou zaplati. Stat si na DPH bere 20 Kc a 20 Kc ze 120 Kc je cca 17 %.
Dan z prijmu bych do toho nemichal.
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatný součet
(vlasta klepák, 20. 7. 2012 - 08:47:27)
|
Odpovědět
|
|
DPH je 20 % z koncové ceny (s DPH). Tedy pokud je cena bez DPH 100 Kč, je cena s DPH 125 Kč a DPH činí 20 % ze 125, tedy 25 Kč.
Učí se to snad na každé střední škole s maturitou, nejen na obchodkách.
|
|
INDECT vytváří něco ještě horšího, než je copyright.
(Noob, 12. 7. 2012 - 19:08:34)
|
Odpovědět
|
|
Budou s tím Piráti něco dělat nebo si tím nechtějí špinit ruce?
|
|
Re: INDECT vytváří něco ještě horšího, než je copyright.
(Keram, 12. 7. 2012 - 20:09:02)
|
Odpovědět
|
|
budou, podívejte se na forum.
|
|
Re: Re: INDECT vytváří něco ještě horšího, než je copyright.
(vlasta klepák, 13. 7. 2012 - 20:32:45)
|
Odpovědět
|
|
A kde to je? V pirátských kauzách jsem to prošmejdil a nic.
|
|
Technická
(Keram, 12. 7. 2012 - 16:39:58)
|
Odpovědět
|
|
"jeden z policistů se kvůli tomu stal členem Pirátské strany."
Policisté nemůžou být členy žádné pol. strany.
|
|
Re: Technická
(ender, 12. 7. 2012 - 17:40:45)
|
Odpovědět
|
|
A může se třeba dítě stát dospělým? Podrobnosti neznám, jen uvažuji.
|
|
Re: Technická
(jzvc, 12. 7. 2012 - 19:10:19)
|
Odpovědět
|
|
Technicky muze - trebas je to uz byvaly policista ;D (a nebo brzo bude, az se to proflakne).
|
|
Re: Re: Technická
(Keram, 12. 7. 2012 - 20:10:10)
|
Odpovědět
|
|
bývalý ano, nevím jak by se ututlalo členství zrovna v ČPS :D navíc nechat se takhle blbě vyhodit případně od policie nic moc.
|
|
Re: Technická
(Mikuláš Ferjenčík, 13. 7. 2012 - 10:50:16)
|
Odpovědět
|
|
Chtěl od policie odejít a zvolil tuto formu.
|
|
122
Copyleft Pirátské noviny
