Žijeme si nad poměry?
Pokud někdo utrácí víc, než vydělává, žije si tzv. nad
poměry. V případě ekonomiky státu a celého světa je situace poněkud
složitější.
23. 4. 2012
Datum: 23. 4. 2012, Autor: Ivo Vašíček
Přečteno: 3934x
Zobrazit článek pro tisk 
Doposud hodnotilo 40 čtenářů, celková známka je 1.6.
Komentáře |
 |
(jogín, 2. 6. 2012 - 13:11:27)
|
Odpovědět
|
|
Autor dost silně zjednodušuje, ignoruje v diskusi zmíněné generování peněz bankami. V 19. století i u nás byl problém s nedostatkem peněz (deflační ekonomika) a díky němu vznikaly spořitelny a kampeličky. Dnes máme pravý opak, rozsáhlý finanční sektor pomocí dluhů generuje nadbytek peněz a tak je problém najít výnosnou investici. Ještě k tomu jsou silně preferovány investice krátkodobé a výsledkem jsou nákupy cenných papírů derivovaných z cenných papírů. Místo do výroby se investuje do poukázek na majetek, výsledkem je neustále stoupající riziko, neustále stoupající množstvá dluhů a hrozba lavinovitého šíření krachů. Takže bych došel k závěru, že existuje optimum v množství dluhů v ekonomice. Regulace trhem spočívá v bankrotech věřitelů, hrozí ale lavinovité šíření bankrotů a socializace ztrát. Přitom je možné jednoduše kvantum dluhů regulovat pomocí povinných rezerv, což se ale děje jen výjmečně a pozdě.
|
|
ach jo
(Anon101, 26. 5. 2012 - 20:32:21)
|
Odpovědět
|
|
Problém není úvěr jako takový, ale úvěr s lombardní sazbou nebo srozumitelněji řečeno lichva, kterou banky legálně praktikují.
Podívejte se na průměrnou úrokovou sazbu spotřebitelského úvěru přičtěte RPSN a použijte složené úročení kde i bude úrok plus RPSN a t doba splácení. Hádejte za jak dlouho toto opět položí světovou ekonomiku na lopatky...
|
|
Wocogou
(anonym, 28. 4. 2012 - 21:08:51)
|
Odpovědět
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=TKurU_7zV8k
|
|
Re: Wocogou
(anonym, 28. 4. 2012 - 21:19:51)
|
Odpovědět
|
|
Drsné video Evropský stabilizační mechanismus (euroval)
http://www.youtube.com/watch?v=EItMh48LUE4
|
|
VIDEO YOUTUBE - TO BUDETE MRKAT !!!
(dJLARO, 28. 4. 2012 - 17:17:58)
|
Odpovědět
|
|
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xfqmOK0St9k
|
|
Výborný článek!
(Avanti, 25. 4. 2012 - 21:25:07)
|
Odpovědět
|
|
Mají němečtí piráti mezi sebou tolik schopných ekonomů, jako je autor článku. S velkými sympatiemi sleduji výhry německých pirátů v zemských volbách, snad díky nim vypadne navždy FDP ze spolkového sněmu. Jen mám obavu, aby to zas naši soudruzi neposrali velkou koalicí.
|
|
Vašíčkova cesta
(1923, 24. 4. 2012 - 15:39:57)
|
Odpovědět
|
|
http://m.mesec.cz/clanky/den-kdy-se-penize-staly-bezcennymi/
|
|
Re: Vašíčkova cesta
(Ivo vašíček, 24. 4. 2012 - 18:32:32)
|
Odpovědět
|
|
Máte to hodně popletené. Německá říšská banka emitovala další peníze v situaci, kdy výrobní kapacity Německa byly na třetině předválečného stavu. Logická by byla tedy přesně opačná regulace - stažení 2/3 peněz z oběhu. Dnes jsme v naprosto opačné situaci. Převis nabídky je tak velký, že ani 13 bilionů USD, které banky do ekonomik v EU a USA nalily ten převis nesnížily a deflační tlaky pokračují.
|
|
Finanční systém
(Anon, 24. 4. 2012 - 14:39:18)
|
Odpovědět
|
|
Jediné peníze, které by měli šanci přežít a nevytvářeli bubliny spekulací(: když vyrobím 1000 rohlíků, vydělám 1000x více než za jeden = omyl), jsou peníze elektronické s těmito zásady:
1)Prodává-li bohatší chudšímu, musí zaplatit vyšší daň
2)Prodává-li chudý bohatému, musí zaplatit nižší daň
To snad zajistí, aby nemizeli střední vrstvy... nějaký protiargument?
|
|
Re: Finanční systém
(next_ghost, 24. 4. 2012 - 14:48:37)
|
Odpovědět
|
|
Kromě toho, že pravičáci z téhle myšlenky vyskočí z kůže, v podstatě žádný.
|
|
Re: Finanční systém
(OMFG, 24. 4. 2012 - 15:17:17)
|
Odpovědět
|
|
Už nefetuj, IDIOTE!
|
|
Re: Re: Finanční systém
(vlasta klepák, 24. 4. 2012 - 15:20:58)
|
Odpovědět
|
|
Spletl jste si vlákno, tady rozebíráme ekonomický a finanční systém, ne Vaši mrzkou inteligenci.
|
|
Re: Re: Re: Finanční systém
(OMFG, 24. 4. 2012 - 15:50:36)
|
Odpovědět
|
|
Rozebíráte debility jak chovanci z Bohnic.
|
|
Re: Finanční systém
(vlasta klepák, 24. 4. 2012 - 15:17:43)
|
Odpovědět
|
|
A co rovnou zkusit něco jako Ripple? Tam nehrozí, že by bohatý odsál peníze.
|
|
Re: Finanční systém
(Anon101, 26. 5. 2012 - 20:20:09)
|
Odpovědět
|
|
Nesmysl progresivní zdanění příjmů v praxi střední třídu neochránilo, měli jsme je do roku 2008, od pádu totality střední třída mizí. Nejdřív si prosím vás alespoň přečti data... na ČSÚ. Progresivní daň střední třídu gumovala spolu s jinými faktory ... protože málokdy si troufl odepisovat ak jak to dělají větší firmy. Dvacet stále v lehkém mínusu s vratkou na DPH...
|
|
ACTA
(Anon, 24. 4. 2012 - 14:20:35)
|
Odpovědět
|
|
ACTA má přinést nový obchodní prostředí, kde se bude obchodovat s právy na "myšlenky" a tím povzbudit ekonomiku. Ale kdo by chtěl v takovém systému žít, když vše, co vymyslíte, vymyslel někdo před vámi a po vás budou chtít zaplatit pokutu?
|
|
jak z krize
(jar, 24. 4. 2012 - 12:52:36)
|
Odpovědět
|
|
Tady podle toho to vypadá že svět zachrání už jen válka. Čtvrtina se postřílí, polovina zemře hlady a ten zbytek zmutuje ozářením. Skvělá budoucnost lidstva.
|
|
díky za to
(Jakub Jedlinský, 23. 4. 2012 - 23:52:23)
|
Odpovědět
|
|
Díky za tenhle článek. Je to napsané už pro opravdové laiky. Že tuhle elementární skutečnost nechápou nebo popírají i někteří ekonomové (a chemici ;) ) je do nebe volající.
Jsem velice rád, že alespoň v jedné politické straně figuruje představitel, který dokáže pojmenovat skutečný problém. Prosím, řekněte tohle v parlamentu, až tam budete.
|
|
Re: díky za to
(Eduard, 24. 4. 2012 - 01:14:43)
|
Odpovědět
|
|
1) Blbost, kdo má o věcech ponětí, tak s tím souhlasit nemůže. 2) Kdo chce něco měnit, měl by vědět jak to funguje, co možné je a není. Vláda peníze netiskne.
|
|
Re: Re: díky za to
(LOL, 24. 4. 2012 - 01:34:39)
|
Odpovědět
|
|
Toho se od těchto exotů z ČPS nedočkáš:-D
|
|
Re: Re: díky za to
(jzvc, 24. 4. 2012 - 08:36:13)
|
Odpovědět
|
|
Jiste, vlada penize netiskne, protoze tuhle pravomoc uz davno delagovala na banky. Penize si tisknou banky. Dnez uz nikoli fyzicky, ale virtualne. Proto taky vznikaji krize, protoze v okamziku, kdy tech penez banky udelaji moc, je to pruser.
Maly priklad pro ty mene chapajici. Kdysi davno banka nejdriv potrebovala ziskat neci penize, aby ty stejne penize nasledne mohla nekomu pujcit. Z uroku pak pokryla svuj zisk a nejakou odmenu tomu, kdo ji sveril sve $$$.
Dnes banka naprosto sklidem pujci, i kdyz predtim zadne penize nedostala (=> "natiskne" penize) a o odmene si ten, kdo ji sve prachy da, muze nechat leda zdat, naopak se musi obavat, ze pokud nebude na hromadku pravidelne pridavat, brzo bude v minusu.
Banka pak doufa, ze ji onu pujcku dotycny splati => ze ty penize "vyrobi" realne. To samozrejme za "normalnich" okolnosti muze dobre fungovat, protoze neplaticich bude male % a jejich ztratu pokryji zisky od ostatnich. Ovsem v okamziku, kdy vznikne sitace, ze 50% klientu banky prestane splacet ...
V pripade, ze by banka pujcovala jen "sve" existujici penize, by takova situace znamenala pouze krach banky a to, ze klienti, kteri do ni sve $$$ dali, by o ne prisli (nebo by to hradila jina banka/zajistovna ...)
Ale v pripade, ze banka rozpujcovala nekryte penize, tak vznika situace, kdy statu nezbyva nic jineho, nez tu banku zachranovat.
|
|
Re: Re: Re: díky za to
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 08:49:33)
|
Odpovědět
|
|
Ano peníze "netiskne" vláda, ale banky. Nicméně to většinou není vůbec problém. Současná, ale ani ta minulá krize nevznikla z toho, že by banky natiskly mnoho peněz. Právě naopak z toho, že jich natiskly málo. Není to jejich vůle, je to důsledek saturace dluhů. Subjekty si buď půjčovat nechtějí nebo jsou tak zadlužení, že už nemouhou větší úvěr splácet. Centrální banky mají proto úroky téměř na nule a dělají různé nestandardní operace. Příčina je však hlubší (to v jednom článku nelze napsat), spočívá v proporcích mezd a rozložení majetku a v globálním transferu kapitálu.
|
|
Re: Re: díky za to
(Jiří Kadeřávek, 24. 4. 2012 - 08:48:00)
|
Odpovědět
|
|
A je možné změnit zákon o centrální bance? Já bych řekl, že ano. Jistě vyžaduje to shodu napříč politiky, ale tvrdí tady někdo, že změna současného status quo je triviální? Vy o tom zřejmě něco víte. Problém je, že opravdu jen něco.
|
|
Re: Re: díky za to
(vlasta klepák, 24. 4. 2012 - 09:11:20)
|
Odpovědět
|
|
Aha, takže celé je to blbost, protože... aha, protože je to blbost. Zajímavá myšlenka, s tím prorazíš v každé diskusi a získáš respekt inteligentních osob.
Upřímně řečeno, jsi vůl. A chceš znát důvod? Přečti si, co jsi napsal a zeptej se sám sebe - _tohle_ má někoho přesvědčit o mé pravdě?
K tomu, že vláda peníze netiskne. Národní měnu tvoří vláda. Jestli je mezi vládou a platidlem jeden prostředník nebo padesát, to není z hlediska tvrzení o tvorbě peněz důležité. Chceme-li být exaktní, můžeme napsat, že vláda dává tisknout peníze.
|
|
Re: Re: díky za to
(Avanti, 25. 4. 2012 - 21:03:45)
|
Odpovědět
|
|
Co brání vládě aby ovládala emisní banku?
|
|
Re: díky za to
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 08:40:56)
|
Odpovědět
|
|
Myslím, že Kalousek to ví. On dělá svoji práci, pro své pány.
|
|
Re: díky za to
(, 24. 4. 2012 - 08:41:02)
|
Odpovědět
|
|
|
|
(Kingie, 23. 4. 2012 - 22:30:30)
|
Odpovědět
|
|
Clanek ukazuje hodne detailu a souvislosti, akorat trochu micha financni system s ekonomikou..Ekonomika je vazana pouze na nabidku a poptavku a ne na penize,financni system naopak je vazan na penize. Rozdil se da dobre ilustrovat na "miliardarich" jejichz majetek je ve financnim systemu kvantifikovan cenou drzenych akcii, ale ekonomicky ma nizsi hodnotu(protoze se hned tak nenajdou kupci za 50miliard dolaru). V okamziku kdy Bill Gates proda vsecky akcie, desitky miliard z jeho majetku se vypari.
Nebo kdyz farmari maji velkou urodu brambor,ktere radsi zahrabou zpatky do pole nez aby je prodali - plytvaji okamzitou financni hodnotou aby umele vytvorili nedostatek nabidky, ktery jim v budoucnu zajisti vyssi financni zisky za nizsi naklady.
Pruser nasi civilizace je ten, ze zapomnela jak pracovat s jinou hodnotou nez financni. Zlikvidovane zdroje tak prinasi stejny nebo i vyssi zisk nez prodane. A to je hodne hloupe, protoze tim ztracime sobestacnost, ktera zakonite musi v krizovych dobach prerust az v neschopnost prezit.
|
|
Re:
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 08:57:37)
|
Odpovědět
|
|
Samozřejmě, že je problém složitější a komplexnější, nicméně já shrnul jeho podstatu a domnívám se, že bez velkého zkreslení. Prostým zvýšením množství peněz v ekonomice samozřejmě úprodukt nevzniká, nicméně pokud je to množství malé je limitujícím faktorem prodeje, se všemi důsledky.
|
|
Dotaz - vysvetleni
(Jirin, 23. 4. 2012 - 20:17:57)
|
Odpovědět
|
|
... nechapu toto:
Nyní není fyzický důvod šetřit, protože nikomu žádné produkty nechybí (důvody jsou pouze finanční- virtuální).
... prosim autora o vysvetleni. Diky moc.
|
|
Re: Dotaz - vysvetleni
(Ivo Vašíček, 23. 4. 2012 - 21:09:36)
|
Odpovědět
|
|
Současný problém není něco vyrobit, ale prodat. V celé Evropě je všude dostatek bydlení, jídla, oblečení,...téměř všeho je naopak přebytek. Zadlužení (tedy peníze) je však značné a rostou obavy, že už na nákup těch věcí nebudou mít lidé, státy, firmy peníze. A ty obavy jsou oprávněné. Nedostatek peněz vyvolává tlak na snížení výroby. Proto roste nezaměstnanost. Když někde čtu, že by lidi měli víc pracovat, říkám si jak jsou ti lidé ekonomicky nevzdělaní. Není potřeba produkovat více, problém je s prodejem už současné produkce. Celá krize je prostředek, kterým jsou lidé přinuceni k tomu, aby méně vyráběli a méně spotřebovávali a přicházeli o reálný majetek.
|
|
Re: Re: Dotaz - vysvetleni
(jaj, 23. 4. 2012 - 22:34:36)
|
Odpovědět
|
|
tak krize je něčí rafinovaný prostředek , praví Velký pirátský konspirátor, achjo, kdyby se nezvyšovala produktivita tak ještě oráte s volem a pečete si chleba doma
|
|
Re: Re: Re: Dotaz - vysvetleni
(Jan, 24. 4. 2012 - 01:35:48)
|
Odpovědět
|
|
Ano, takže díky rekordně vysoké produktivitě dnes dovážíme ovoce i zeleninu klidně až z Asie, protože se u nás nevyplatí to konkurenceschopně pěstovat. Otázka je jak dlouho to vydrží a jak se potom adaptujeme?
Druhá věc je že s rostoucí produktivitou práce se zvyšuje nezaměstanost a upřímně řečeno 8 hodin pracovní doby denně bude potřeba zase zktrátit. Další efekt vyšší produktivity práce je zvýšení počtu zaměstnání jako manažer či právník, o kterých někteří tvrdí, že neprodukují žádné reálné hodnoty a jejich finanční ohodnocení není adekvátní jejich výkonům. Rozevírají se tu stále víc sociální nůžky a tento problém je taky potřeba brzo řešit.
|
|
Re: Re: Re: Re: Dotaz - vysvetleni
(jar, 24. 4. 2012 - 12:37:43)
|
Odpovědět
|
|
Budeme chroupat sluneční kolektory a řepku.
|
|
Re: Re: Re: Dotaz - vysvetleni
(Jiří Kadeřávek, 24. 4. 2012 - 08:52:30)
|
Odpovědět
|
|
Doporučuji pečlivé studium následujícího faktoru
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kognitivn%C3%AD_disonance
|
|
Re: Re: Re: Dotaz - vysvetleni
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 09:32:21)
|
Odpovědět
|
|
krize není rafinový prostředek, je přirozeným důsledkem vývoje trhu. Tržní mechanismy vedou k větší efektivitě a neefektivní odpadá. Problém je, že neefektivními jsou i lidé. Stroje, když jsou nefektivní zešrotujete, nyní je třeba "sešrotovat" i lidi.
|
|
Je to systémový problém
(Václav Bláha, 23. 4. 2012 - 20:03:46)
|
Odpovědět
|
|
ad autor: "Růst HDP je fakticky možný jen ve třech případech:
1. růst exportu
2. zrychlení obrátky produktů
3. zvýšení množství peněz na trhu"
Chybí mi tam to nejpodstatnější: "zvýšení domácí spotřeby" (což bych dal ve výše uvedeném autorě výčtu na první místo).
Autor ale jinak správně píše, že zboží je tolik, že s dalším růstem produktivity se může jedině zvyšovat nezaměstnanost. Ve skutečnosti už dávno je pod rostoucí "nezaměstnaností" skrytá velká přezaměstnanost. Odhaduje se totiž, že už nyní by současnou světovou produkci stačilo vyrobit a distribuovat cca 35% práceschopného obyvatelstva!
(Uvedu jeden příklad za všechny: v USA, které jsou potravinově soběstačné, pracuje v zemědělství pouze 2% práceschopného obyvatelstva, ve službách naopak 80%)
V blízké budoucnosti navíc rostoucí robotizace sebere práci dalším modrým límečkům a masivní zavádění metod umělá inteligence ji sebere i těm bílým.
(Jak robotikou, tak i umělou inteligencí se léta intenzivně zabývám a vím tedy o čem mluvím.)
Budeme snad roboty a počítače rozbíjet jako luddisté na počátku 19. století rozbíjeli stroje, protože jim "brali práci"? Budeme vymýšlet další nepotřebná administrativní "místa" a zaměstnání ve "službách"? Doufám že ani jedno a ani druhé!
Že se ale schyluje k zásadnímu zlomu v dějinách je jisté! Na podrobnější rozbor a úvahy nad možnými návrhy řešení není zde v diskuzi místo, ale jistě si zaslouží samostatný budoucí článek, už mi napadá i možný (a poněkud provokativní) název, například "Jak jsem se stal pravicovým anarchistou"... ;)
|
|
Re: Je to systémový problém
(Ivo Vašíček, 23. 4. 2012 - 21:13:34)
|
Odpovědět
|
|
Ke zvýšení domácí spotřeby může dojít pouze, když se zvýší množství peněz na domácím trhu (přesněji emise peněz je podmínkou toho zvýšení). Ostatně si můžete všimnout (stránky ČNB a MF), že růst HDP odpovídá růstu zadluženosti (všechny dluhy).
|
|
Re: Re: Je to systémový problém
(.., 23. 4. 2012 - 23:10:29)
|
Odpovědět
|
|
Meleš hlouposti, po započtení inflace zjištíš, že si koupíš co? A úspory ti jdou do pr.... trochu si víc nastuduj než začnes psát.
|
|
Re: Re: Je to systémový problém
(Václav Bláha, 24. 4. 2012 - 00:25:49)
|
Odpovědět
|
|
Výborně pane kolego! Nechci zde začít nějakou hlubší vášnivou diskuzi (ta se hodí spíš tak k pivu nebo ke kávě, navíc si myslím, že v podstatných věcech jsme zajedno... :) ), ale dovolím si v obecné rovině nesouhlasit, jsem zvyklý ošetřovat extrémy... :)
Jakými způsoby se může zvýšit množství peněz na domácím trhu? Kromě nejčastějšího, vámi uvedeného případu, si umím například představit, že množství peněz v oběhu stoupne i tak, že si nějaká banka masivně půjčí v zahraničí a peníze rozpůjčuje dál, umím si představit i použití (například internetových) "pseudopeněz", které by začala "vydávat" nějaká silná (třeba mezinárodní) firma s všeobecně žádaným zbožím a které by indukovaně začaly obíhat i mezi občany (nebudu zde řešit případné právní problémy, v některých případech se dají snadno, v jiných hůře obejít) a dokonce si umím, pokud by to situace vyžadovala, představit i jakýsi "barterový" obchod mezi občany...
Vždy je to otázka důvěry mezi účastníky směny, odtud slovo úvěr - kredit. Nakonec, bankovky historicky vznikly na základě důvěry lidí v to že jim daná banka kdykoli za bankovku (vlastně zvláštní "dluhopis") vyplatí "skutečné" peníze (zlato).
Z pouhé korelace mezi růstem HDP a růstem zadluženosti usuzovat na implikaci mezi těmito veličinami tím či oním směrem je dle mého poněkud zkratkovité. Dám historický příklad: v druhé polovině 19.st. prudce rostl HDP Británie, Francie, USA a Německa, současně v důsledku růstu produktivity práce klesaly ceny (deflace za 30 let cca na 60%!). A státní dluhy v průměru nerostly. V USA byly velké dluhy z občanské války splaceny asi v dekádě (!) a v 90 letech 19.st. zde dokonce ani neexistovala daň z příjmu, stát si bohatě vystačil s příjmem z cel.
Takže, kde berete OBECNOU zákonitost, že aby rostl HDP můsí nutně růst i dluh(y)? Problém současné doby je tento: Dluhy jsou už tak veliké, že aby nedošlo ke krachu (splatit je už nikdo nedokáže, ale je možné je zatím "udržovat"), je nutný neustálý růst HDP, a to třeba i umělý (můj kamarád redaktor Tomáš Vystrčil to posměšně nazývá "růst růstu" :) ). A růst se dá částečně (ale jen do jisté míry) stimulovat levnými penězi.
Praktický důsledek ale je, že SE VYRÁBÍ ZA PENÍZE, KTERÉ BY V BUDOUCNU MĚLY BÝT SPLACENY DALŠÍ ZVÝŠENOU VÝROBOU... (!!!)
Že se tato "nekonečná spirála" jednou zadrhne se ovšem dalo čekat.
Současná korelace mezi HDP a dluhem tedy není ekonomická zákonitost, je to jen společný důsledek jediné zbývající "politiky" většiny současných administrativ, tedy za předpokladu, že chtějí své státní krachy ještě malou chvilku před sebou tlačit. ;)
BTW, vaše odpověď na Jirina (23. 4. 2012 - 21:09:36): vynikajicí! Honza (23. 4. 2012 - 15:31:16) dle mého vidí situaci také správně!
|
|
Re: Re: Re: Je to systémový problém
(Jiří Kadeřávek, 24. 4. 2012 - 08:58:34)
|
Odpovědět
|
|
Když jeden napíše: "Ke zvýšení domácí spotřeby může dojít pouze, když se zvýší množství peněz na domácím trhu (přesněji emise peněz je podmínkou toho zvýšení)" a druhý na to reaguje: "Takže, kde berete OBECNOU zákonitost, že aby rostl HDP můsí nutně růst i dluh(y)?", tak vidím , že jeden o koze a druhý o voze.
Dluhy sice zvyšuje množství peněz, ale zároveň podvazují budoucí spotřebu, proto Ivo, velmi správně, poukazuje, že tuto vadu nevykazuje emise peněz (což je něco jiného než půjčování). Že má jiné negativní dopady z historie známe. Ovšem, pokud vy máte recept na to jak vybřednout z krize při zachování současných mechanismů, budeme první, kdo si je rád vyslechne.
|
|
Re: Re: Re: Re: Je to systémový problém
(Václav Bláha, 24. 4. 2012 - 14:23:34)
|
Odpovědět
|
|
Ne, recept jak vybřednout z krize při ZACHOVÁNÍ SOUČASNÝCH mechanismů nemám! Obávám se, že za té podmínky představuje řešení "kvadraturu kruhu", nenajde ho nikdo a pokusy hledání musí skončit velkým krachem.
Běžné cyklické konjunktury a krize patří (patřily) ke kapitalismu jako střídání ročních dob k životu. A krize představovaly výborný, evolučně vzniklý samočistící mechanismus (zpětnou vazbu). Bohužel, populistům "zleva" i "zprava" se podařilo přesvědčit občany a posléze i sama sebe, že krize lze natrvalo odstranit a to zejména zásahy státu do ekonomiky a fiskální politikou. Ačkoli je finančnictví pouhou součástí ekonomiky a ta je jen jistou částí fungování lidské společnosti, povýšili ho vzápětí na státotvornou "vědu věd" okolo níž se vše točí a ztratili tak vazby jak na reálnou ekonomiku, tak i na společnost jako takovou. Kapitalismus si nakonec popletli s "hernou" a nyní jsou v situaci kdy s napětím hltají zprávy o každé desetince odhadu předpokládaného růstu a o každém procentíčku burzovního růstu... :)
Život a fungování společnosti nelze ale sešněrovat ani do ekonomických ukazatelů obecně, natož do několika mála finančních ukazatelů specielně.
Pokud ustoupíte od podmínky "zachování současných mechanismů", najde se receptů hned celá řada. Osobně se domnívám, že nejvhodnější pak bude zvolit takový "recept" který bude nejméně bolestivou trajektorií mezi současným výchozím stavem a stavem předpokládaným (prognózovaným) ve střednědobém výhledu, kdy se začnou masivně projevovat důsledky blížící se technologické singularity (mimo jiné to též bude velmi hluboká nezaměstnanost - jak jste psal někde výše "sešrotování zaměstnanců"...).
Říká se ovšem, že nejkratší spojnice dvou bodů v orientovaném grafu se obvykle v praxi nazývá "zakázaná cesta". ;)
PS: Také jsem začal cítit tu "kozu a vůz", asi jsme se trochu minuli v důsledku perspektivy pohledu (já se snažil o veliký nadhled z dálky, kolega řešil spíše současnou situaci) ;)
|
|
Re: Re: Re: Je to systémový problém
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 09:28:59)
|
Odpovědět
|
|
Dík za příspěvek.
1)půjčka v zahraničí - rozpůjčovaná dál - problém zůstává (komu půjčit)
2)pseudopeníze - ano předpokládám, že to může být řešení, např. mobilní operátoři, výrobci energie,..
3)bárter - ano předpokládám, že určitě bude někdy fungovat internetový multibárter - takový e-bay bez peněz, dokonce bych chtěl takový projekt rozjet
4)19st DPH - tehdy deflace fungovala, protože klesaly náklady na získávání nových zdrojů, ložiska uhlí, kovů, lidí..se teprve objevovala, přísun zdrojů z kolonií, pozemkové reformy. Nicméně v tom 19st také došlo ke značným sociálním problémům (nezaměstnanost). Matematika je neúprosná. Vyvrcholilo to revolučními bouřemi a bojem za 8hod. pracovní dobu.
pozn. i v 20tých letech byla v ČSR deflace v důsledku vazby koruny na Frank - důsledky byly pro lidi strašné - pokles mezd, růst nezaměstnanosti
5)zdanění práce a zisku - má velice negativní účinky na rozvoj společnosti. krácení zdrojů v místě vzniku, tlumí ekonomickou aktivitu
domnívám se, že těžištěm řešení budou sdílené decentralizované měny - každý účastník získává příděl na základě závazku akceptovat platby v příslušné měně - myslím, že to zvítězí konkurenčně
|
|
Re: Re: Re: Re: Je to systémový problém
(Václav Bláha, 24. 4. 2012 - 13:14:56)
|
Odpovědět
|
|
Nemám co dodat: Souhlasím! :)
|
|
Re: Re: Re: Re: Je to systémový problém
(next_ghost, 24. 4. 2012 - 14:06:24)
|
Odpovědět
|
|
ad 3) Už jede: http://www.youtube.com/watch?v=AQa3kUJPEko
|
|
nebo
(dertiuz, 23. 4. 2012 - 19:36:25)
|
Odpovědět
|
|
GANG BANG
|
|
jo to je zdá se jasné
(klon, 23. 4. 2012 - 16:08:25)
|
Odpovědět
|
|
ale reforma finančního systému má mnoho variant a většina lpí na levo-pravé ideologické polaritě ... dnes neprůchodná daň z finanční transakce vše nevyřeší ... Piráti také jen levitují nad levičácko-anarchistickým marasmem aniž by se pokusili vyrvat liberální model ze spárů kolektivistické korporatokracie ... nebo jsem něco přehlédl?
|
|
Re: jo to je zdá se jasné
(Ivo Vašíček, 23. 4. 2012 - 19:26:22)
|
Odpovědět
|
|
už jsme to v programu měli, ale někdo vyměkl a smazal to
|
|
Re: jo to je zdá se jasné
(next_ghost, 23. 4. 2012 - 21:03:22)
|
Odpovědět
|
|
Kolektivistická korporatokracie ať si liberální model klidně nechá, protože už je pěkně dlouho prošlý. Společnost pomalu začíná nabírat úplně jiný ekonomický směr, který se k současné technologické realitě hodí víc. Bohužel se v tuhle chvíli dá jen doufat, že pohyb správným směrem bude dost rychlý na to, aby kolabující zbytky staré ekonomiky nevzaly s sebou úplně všechno. V tuhle chvíli se nedá pořádně odhadnout, jak by se tahle ekonomická transformace dala urychlit.
|
|
Re: Re: jo to je zdá se jasné
(Ivo Vašíček, 23. 4. 2012 - 21:16:42)
|
Odpovědět
|
|
Ano, v článku nelze postihnout celý komplex. Dík za rozšiřující příspěvek.
|
|
Re: jo to je zdá se jasné
(Hmmm, 23. 4. 2012 - 23:16:31)
|
Odpovědět
|
|
Daň z finanční transakce je hovadina na n-tou, někde už na to přišli, např. ve Švédsku, přesto o tom jinde ještě uvažují.
|
|
jednoduše
(Honza, 23. 4. 2012 - 15:31:16)
|
Odpovědět
|
|
Pokud je objem peněz i výroby stejný a produktivita se zvyšuje, na stejný objem výroby za stejnou odměnu za práci by mělo stačit méně času (množství peněz na utracení i výrobků ke koupi se nemění). Teoreticky bychom tedy měli mít kratší pracovní týden a trávit více času zájmy a rodinou. Děje se ale opak - v práci trávíme stále více času a máme ve zvyku si ji nosit i domů, takže někde něco nefunguje :).
|
|
Re: jednoduše
(u, 23. 4. 2012 - 16:14:53)
|
Odpovědět
|
|
"množství peněz na utracení i výrobků ke koupi se nemění"
Mnozstvi penez zustava stejne, hodnota je jina - snizuje se.
|
|
Re: Re: jednoduše
(Ivo Vašíček, 23. 4. 2012 - 19:25:17)
|
Odpovědět
|
|
Kdyby byl mmnožství peněz stejné nemohla by se snižovat hodnota peněz. Tedy pokud by nebyla snížena produkce.
|
|
Re: Re: Re: jednoduše
(u, 23. 4. 2012 - 19:58:15)
|
Odpovědět
|
|
ja to myslel spise tak, ze lide ve svych zamestnanich dostavaji cca +- podobne mnozstvi penez ale jejich hodnota klesa. Dejme tomu ten kdo vydelaval 10K pred dvouma rokama si letos za stejnych 10K koupi daleko mene benzinu. Mnozstvi penez se ale nezmenilo. 10K je stale 10K ale benzin zdrazil jako prase, takze hodnota tech penez je nizsi.
|
|
Re: Re: Re: Re: jednoduše
(jo, jo, 23. 4. 2012 - 20:02:03)
|
Odpovědět
|
|
na ekonomiku působí celkový deflační tlak, ale některé ceny rostou protože rostou daně a monopoly nejsou ohrožovány levnější konkurencí. Krásně je to vidět na poměru cena auta/ cena benzínu
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: jednoduše
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 09:00:01)
|
Odpovědět
|
|
to jsem psal já
|
|
Re: Re: Re: Re: jednoduše
(njn, 23. 4. 2012 - 23:26:04)
|
Odpovědět
|
|
to ale lidem co si myslí, že stačí tisknout peníze, nevysvětlíte
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: jednoduše
(Ivo Vašíček, 24. 4. 2012 - 08:59:42)
|
Odpovědět
|
|
Nikde jsem nepsal, že stačí tisknout peníze, ale pouze o tom, že je množství peněz limitujícím faktorem prodeje produktů.
|
|
Re: jednoduše
(next_ghost, 23. 4. 2012 - 20:53:43)
|
Odpovědět
|
|
Háček je v tom, že při relativně stejném objemu peněz se výroba zvyšuje úměrně růstu produktivity, důsledkem čehož klesá odměna. Potud by to šlo. Průser je v tom, že technologie teď umožňuje pár desítkám tisíc lidí uzásobovat jedním výrobkem celý svět. Trh se tím rozdělil na několik ostrůvků, uvnitř kterých peníze normálně obíhají dokola v uzavřeném kruhu, ale mezi různými ostrůvky peníze tečou převážně jedním směrem. Sice tak pomalu, že vyčerpání úspor v ostrůvku, kterým celá ta kaskáda začíná a do kterého nic neteče, bude trvat přes 100 let, jenže tenhle proces začal už před 30 lety, když se v USA většina populace začala postupně přesouvat z výroby do služeb.
|
|
funkcni system, urcen k destrukci totalitou
(varna-asrama, 23. 4. 2012 - 15:11:39)
|
Odpovědět
|
|
http://gitagrad.blogspot.com/2011_01_01_archive.html
|
|
Dobře popsáno
(kadLik, 23. 4. 2012 - 14:36:50)
|
Odpovědět
|
|
Ale c o nás má zachránit? Leto II. a jeho zlatá stezka? ;)
|
|
Re: Dobře popsáno
(corwin78, 23. 4. 2012 - 14:59:22)
|
Odpovědět
|
|
Zatím to tu vypadá jen na barona Harkonnena.
|
|
|
|
|
122
Copyleft Pirátské noviny
