21. 10. 2014, 7:16

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  *Fotogalerie  @VideoChat  Vzkaz Evropě  Komix
Pro koho jsou užitečné rozpočtové škrty a vyšší daně?


Vláda zvýší daně a omezí výdaje. Údajně, abychom se více nezadlužovali. Co bude výsledkem?



15. 4. 2012


Datum: 15. 4. 2012, Autor: Ivo Vašíček
Přečteno: 13791x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 82 čtenářů, celková známka je 1.59.
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

rozpočtové škrty...
(STABO, 5. 6. 2012 - 18:31:42)
Odpovědět
Věcně velmi správné, ekonomika je zachycena, globální trhy rovněž. Co mi chybí je role politiků, kteří výše uvedené provádějí, tedy vymýšlejí vyšší daně a škrty. Mají totiž zájem na své moci a používají ekonomiku jako politický nástroj k prosazení svých, také ekonomických cílů.
Viz kniha Ekonomika a zájmy(Ota Šik)

jak dál_?
(Lukáš, 24. 4. 2012 - 18:25:16)
Odpovědět
jeden asi z nejlepších směrů zatím jak se tohoto marasmu zbavit je tento:

www.sk-de.cz (SKUTEČNÁ DEMOKRACIE)
http://files.skde.webnode.cz/200000071-e9a99eaa40/Let%C3%A1k_7.pdf

https://www.faceb


(Trdlo, 18. 4. 2012 - 23:43:06)
Odpovědět
http://pravyblog.blog.cz/1003/proc-je-tu-stat

Re:
(Ivo Vašíček, 19. 4. 2012 - 10:59:22)
Odpovědět
Tady to máte komplet: http://vasicek.blog.idnes.cz/
Vše nabízím k dalšímu šíření, bez jakýchkoliv podmínek. Proto na blogu uvádím:
Mé texty může každý svobodně kopírovat!


(Trdlo, 18. 4. 2012 - 23:42:10)
Odpovědět
http://pravyblog.blog.cz/1001/cekani-na-bidu


(Trdlo, 18. 4. 2012 - 23:40:32)
Odpovědět
http://pravyblog.blog.cz/0812/pece-o-lidi-hlavni-problem

Systémové řešení relativní nadvýroby
(Jan, 18. 4. 2012 - 07:15:02)
Odpovědět
není v rámci kapitalistické ekonomiky rozdání peněz ale zničení části produkčních prostředků

Re: Systémové řešení relativní nadvýroby
(Ivo Vašíček, 18. 4. 2012 - 09:37:47)
Odpovědět
a přebytečné pracovní síly...

Re: Re: Systémové řešení relativní nadvýroby
(vlasta klepák, 18. 4. 2012 - 17:59:50)
Odpovědět
A přebytečné kupní síly... (a jedeme další kolečko)

Bitcoin
(Repli, 18. 4. 2012 - 05:41:40)
Odpovědět
Společnost bez peněz nemůže na dnešní úrovni fungovat. Na druhou stranu neňí třeba aby peníze emitoval stát a není nutné mít peníze emitované dluhem. Dříve byli peníze kryty něčím realnym - zlatem.Nemusíme mít hned zlatý standart. Muže být třeba ropný, stříbrný,... Podstatnou vlastností peněz je akceptovatelnost lidmy a omezenost. Nemá li měna to prvé platí s ní jen omezená skupinka pokud to druhé měna je bezcená. U pirátu bych očekával podporu bitcoin, tedy virtualní měny omezená svím principem,...

Re: Bitcoin
(Ivo Vašíček, 18. 4. 2012 - 09:36:34)
Odpovědět
Také spatřuji budoucnost v digitálních měnách. Ovšem za nejperspektivnější považuji internetový multibarter.
Pozn.: Krytí peněz zlatem je pouzev rétoirická iluze, nic by to neřešilo. Dnes není žádný problém s důvěrou v peníze. Problémem není ani inflace. Ostatně příčinou současné inflace je pouze zvyšování daní a zneužívání monopolů (zvýšení ceny už nemá vliv na poptávku, ale jen na zisk).Problém nejistoty měny je propagandisticky vytvářen jako hrozba. Reálně však neexistuje. Reálně existuje problém nedostatku likvidity.

Re: Re: Bitcoin
(Ale neval, 18. 4. 2012 - 18:19:40)
Odpovědět
zvýšení ceny poptávku snižuje

Re: Re: Re: Bitcoin
(Ivo Vašíček, 19. 4. 2012 - 11:04:01)
Odpovědět
V případě monopolu růst cen nemusí poptávku snižovat. Poptávka klesá jen dokud se může spotřebitel omezit. Jakmile nemůže, nakoupí za jakoukoliv cenu (například voda nebo elektřina). To je také příčinou současného růstu některých cen.

Re: Bitcoin
(Sinuhet, 24. 4. 2012 - 10:12:09)
Odpovědět
Vaše myšlenky jsou pozoruhodné ale jsou devalvovány vaší katastrofální gramatikou, chcete-li být brán vážně, nechte si vždy udělat korekturu. Dříve by na ni stačil absolvent ZŠ, dnes ji nesvede leckterý vysokoškolák.

The Venus Project
(Tobiáš Štěpánek, 17. 4. 2012 - 15:16:13)
Odpovědět
Samozřejmě má autor článku pravdu, rozdání peněz by vedlo k jejich nepotřebnosti. Lidé vzpamatujte se, Máme dost pro všechny, proč teda lidé umírají kvůli penězům, které si sami vymysleli. Peníze tu byly před 5000 lety, není čas na změnu. Pokud vás můj argument zaujal, podívejte se na nový film v produkci Jacqua Fresca, velkého filosofa a architekta, zakladatele The Venus Project...

http://www.thevenusproject.com/

Re: The Venus Project
(Tobiáš Štěpánek, 17. 4. 2012 - 15:17:45)
Odpovědět
samozřejmě za: "Není čas na změnu," má být otazník...


(foo, 17. 4. 2012 - 00:11:14)
Odpovědět
vychazejme z toho ze kazdej z nas je buh vse je jen iluze pohraj si s myslenkou a zacnes tvorit, bude sice trvat nez to vsem docvakne, ale dycinky je nekdo posledni.. chces to byt ty? neboj pockame na tebe :]

Šmarjá, piráti, chcete tu vyrobit Zimbabwe ?!?
(whocares, 16. 4. 2012 - 17:10:19)
Odpovědět
To nestačí to neštěstí, co tu už máme ?!? CP kdybyste si o ekonomii něco napřed přečetli ???
Třeba tady:
http://www.mises.cz/zaklady-rakouske-ekonomie-a-liberalismu/

Re: Šmarjá, piráti, chcete tu vyrobit Zimbabwe ?!?
(ZAJDAN, 16. 4. 2012 - 17:59:42)
Odpovědět
rakouskou ekonomiku bych jsem moc nevytahoval...moc dobře vím jak to tam ted funguje moji rakouští kolegové v práci z toho nadšení nejsou...u Nás by to fungovalo kdyby se nekradlo a nerozhazovalo za předražené zakázky...to jsou největší problémy

Re: Šmarjá, piráti, chcete tu vyrobit Zimbabwe ?!?
(ZAJDAN, 16. 4. 2012 - 18:03:30)
Odpovědět
a abych nezapoměl dodat jak v rakousku tisice turků za x let neumí pořádně německy, jejich ženský makat nebudou, ale hromady příspěvků na bydlení, děti a kdo ví co ještě pobírají s většími privilegii než samotní rakušané...takovejto liberalismus bych si teda nepřál

Re: Re: Šmarjá, piráti, chcete tu vyrobit Zimbabwe ?!?
(play3r, 16. 4. 2012 - 19:00:13)
Odpovědět
Rakouská ekonomická škola nemá nic společného s Rakouskem jakožto zemí ;-).

Re: Šmarjá, piráti, chcete tu vyrobit Zimbabwe ?!?
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 21:33:29)
Odpovědět
Máš nějaký konkrétní problém. Pokud si myslíš, že je v mé úvaze chyba, tak ji popiš a vyargumentuj. Povrchní znalosti ekonomické teorie jsou často zdrojem chybných předsudků a odklon od skutečné podstaty.

Já myslím, že vlády náš peoblém nedostatku
(Pavel Novák, 16. 4. 2012 - 16:30:13)
Odpovědět
oběživa na trhu řešit nechtějí... A tak navrhuji na úrovni běžného občana tento postup: a)příště nevolit současné parlamentní strany nebo aspoň současné parlamentní politiky = vykroužkovávat a lépe volit neparlamentní strany jako Piráti, SSO, Pravý blok... Obecně pak podporovat ty politiky a ty strany hlásající přímou demokracii! b) Snažit se zapojit do... nebo rozvinout aktivity snižující naši závislot na vládou tištěných penězích: LETS systémy, barterové systémy, systémy lokálních měn, virtuální měna Bitcoin atd. = výhodou je i to, že "z užívání těchto peněz" se legálně neplatí daně... A pak a hlavně: když si bankéři můžou dovolit beztrestně dělat virtuální peníze ve svých počítačích při tzv. multiplikačním frakčním centrálním bankovnictví... proč si to nemůžeme dělat my sami? A když nám vláda neposkytuje jednou potřebné peníze jako oběživo do ekonomiky a jindy tikne peníze ostošest... když nemá a tím znehodnocuje úspory a vyvolává inflaci (vždy ku prospěchu banksterů)... proč bychom alespoň částečně si vzájemně nemohli poskytovat toto specifické zboží (protože peníze jsou také i zboží!) sami? c) Snížit naši závislost na státem poskytovaných mizerných službách prolezlých korupcí = nejvíce asi využíváme zdravotnictví... a tak jsou zde věci jako MMS, byliny... prostě snižuji svou závislost na zdravotnictví i touto cestou... a tak v budoucnu budu asi voličem stran usilujících o snížení zdravotního pojištění a reformu zdravotnictví k rozumnějšímu modelu velmi málo provázenému s farmabyznysem... d)Jsem jedním z těch co poptávají tzv. volné energie... Prostě chci jít cestou, kde v budoucnu můj dům/byt a auto bude potřebovat co nejméně energii ze vnějšku... = energie jsou nechutně zdaněné a jsou kolem nich nalepené podivné existence, které na nich mají děsné zisky a z nich žijí neuvěřitelně rozmařilé životy... e)V potravinách pak jdu cestou podpory např. farmářských trhů atd. Vyvíjím snahu o podporu domácích výrobců upřednostňováním jejich produktů...

Re: Já myslím, že vlády náš peoblém nedostatku
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 21:34:55)
Odpovědět
v podstatě souhlas

Re: Já myslím, že vlády náš problém nedostatku
(III, 18. 4. 2012 - 12:25:52)
Odpovědět
Veverky také hlásaly přímou demokracii... a kam to dospělo vidíme dnes všichni. Je to smutné, ale volbami se v současném systému k nápravě nedopracujeme. Kdyby to šlo, už by je dávno zrušili.

všichni víme že
(ZAJDAN, 16. 4. 2012 - 14:24:48)
Odpovědět
jsou jen dvě varianty a to:
ta lepší..že se lidi konečně otřepou a zvolí strany nejlépe jako piráty
nebo
se bude muset začít střílet škodná, protože současná svoloč sebelepší nápad ve prospěch společnosti aplikovat nebude!
tak Vás všechny prosím šiřte ideu pirátů a přesvědčte voliče

Re: všichni víme že
(JOJ, 16. 4. 2012 - 15:25:08)
Odpovědět
Všichni víme? I ty komiku, sis dal pořádnýho jointa!

Re: Re: všichni víme že
(ZAJDAN, 16. 4. 2012 - 15:37:09)
Odpovědět
no pokud ty to nevíš to se podivuju...tak mi tedy pověz jak je současná politická svoloč ochotná aplikovat zlepšováky...šup sem s tím...no a jointa sem si teda nedal...zásadně kouřím jen na rybách a dravci jsou ještě hájení víš...

Zdanění
(Jana Syrovátková, 16. 4. 2012 - 14:07:26)
Odpovědět
Udělám pro někoho práci v ceně 10.000, do dalšího oběhu to jde jako 2500, do dalšího jako 625, do dalšího jako 157, do dalšího 39, do dalšího 10, do dalšího 2, do dalšího méně než 1.

Zde je vidět, že pokud projdou peníze 8 rukama, z 10.000 má rázem stát přes 9999 a poslední člověk méně než 1. Při této rychlosti mizení peněz pryč z ekonomiky může fungovat jediné - lidé se pokusí sami minimalizovat mizení peněz a předávají si peníze bez účtenek (šedá ekonomika). Alternativní možnost jsou komunity či výměnný obchod - v rámci rodiny já uvařím večeři a partner mi opraví počítač. Správně bych mu měla zaplatit za opravu počítače (a 75% peněz odvést státu) a on mě za jídlo (a 75% peněz odvést státu). V rodině je to však akceptovatelné, mezi přáteli běžné - musíme rozšířit množinu svých přátel, mezi nimiž se tyto výměnné systémy akceptují. Možná přijdou i alternativní měny. Kdo ví.

Ač mi Sniperův text přišel již jako příliš hluboký rozbor jednotlivostí fungování komunit, beru to jako jednu z alternativ.

Jako pro piráty zajímavější vidím však pokus zamezit všemi silami nárůstu dalšího zdanění -> odtékání peněz pryč. Což se dá jen tím, že se budou snižovat výdaje státu.

Re: Zdanění
(fíha, 16. 4. 2012 - 15:13:57)
Odpovědět
vem si prášek na uklidnění:-DDDD

Re: Re: Zdanění
(ZAJDAN, 16. 4. 2012 - 15:40:05)
Odpovědět
to je rada k ničemu ty loudo...raději řekni: a tak vol piráty!

Re: Re: Zdanění
(Ivo Vašíček, 17. 4. 2012 - 09:07:03)
Odpovědět
Zdanění jen mění strukturu trhu, ty peníze nikam nemizí, jen je utratí někdo jiný. Z hlediska současnosti je to podružná věc, která nevede k řešení.

Re: Zdanění
(Emil, 16. 4. 2012 - 16:12:15)
Odpovědět
Toť Kalouskovina na n-tou.


(Jana , 16. 4. 2012 - 13:57:07)
Odpovědět

.
(., 16. 4. 2012 - 01:06:17)
Odpovědět
Měnovou politiku řídí ČNB. Vláda může emitovat dluhopisy, ne tisknout peníze. Rozdávání peněz občanům by zvýšilo státní dluh a náklady s ním spojené.

Re: .
(xxx, 16. 4. 2012 - 01:12:58)
Odpovědět
Vláda ale nemusí lidem tahat peníze z kapes a podsekávat poptávku, a potažmo růst.

Re: Re: .
(., 16. 4. 2012 - 01:31:32)
Odpovědět
Jistě, vláda by měla v první řadě hledat úspory na výdajové straně rozpočtu.

Re: Re: Re: .
(jistě, 16. 4. 2012 - 08:29:29)
Odpovědět
ale, z hlediska velikosti trhu se tím nic nezmění a vůbec nic se tím nevyřeší

Re: Re: .
(ivo vašíček, 16. 4. 2012 - 08:28:18)
Odpovědět
propagandistický omyl. zdaněním se objem poptávky nemění, mění se její struktura, já to neobhajuji ani nekritizuji. Stát ty peníze vybrané na daních neháže do pece, ale utrácí.

Re: .
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 08:26:03)
Odpovědět
A o čem jsem tam asi psal? nepsal jsem půjčit-rozdat, ale natisknout-rozdat, jestli dnes někdo něco řídí, neznamená to, že to musí řídit navždy, ostatně i nezávislost centrálních bank lze považovat za experiment, historicky trvá celkem krátce.

Re: Re: .
(Czech Doe, 16. 4. 2012 - 10:35:14)
Odpovědět
Tady bych podotkl jednu věc, všeobecně státní banky nejsou vždy státní. Federální banka USA je například založená jako soukromá a soukromá zůstává dodnes - přesto plní roli státní banky USA. A podívejte se na to, co se stalo s těmi, kdo to v historii zkoušeli změnit (schválně nedávám žádný link, ověřte si sami).

Re: Re: Re: .
(Ivo Vašíček, 17. 4. 2012 - 09:09:45)
Odpovědět
z hlediska historického posouzení nelze nikterak vyvozovat, že je některé z těch řešení lepší. Zprasit měnu může státem řízená centrální banka i banka nezávislá.

Re: Re: Re: Re: .
(Avanti, 17. 4. 2012 - 09:17:38)
Odpovědět
Krásným příkladem je toho privátní Reichsbank během Výmarské republiky.

http://www.literarky.cz/josef-vit/3367-potebujeme-noveho-erharda

Re: Re: .
(Avanti, 17. 4. 2012 - 09:13:50)
Odpovědět
Je otázka, jak dlouho bude EU tlačit na nezávislost emisních bank (jako se to stalo v případě Maďarska), až bude mít Německo levicovou většinu v obou komorách parlamentu (což je i díky Pirátům dosti reálný scénář) a ve Francii u moci socialisty (také dosti pravděpodobné).

na co nas stat porad penize ma
(trom, 16. 4. 2012 - 01:03:19)
Odpovědět
http://mesicipr.cz/o-akci/

Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Avanti, 16. 4. 2012 - 00:11:22)
Odpovědět
Přitom je to jedna z cest, jak zvýšit koupěschopnost důchodců, a tím dát zakázky podnikatelům v oblasti služeb seniorům. Např. dnes stojí pobyt v domově důchodců 12-13 tisíc, což je více, než průměrný důchod.

Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(no, 16. 4. 2012 - 01:19:57)
Odpovědět
Mimořádný důchod byl jen neúspěšný populistický tah čssd před posledními volbami.

Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Avanti, 17. 4. 2012 - 09:21:48)
Odpovědět
V čem byl neúspěšný? Nikdy nebyl realizován. Proč populistický? Důvodem byla přeci nedostatečná valorizace penzí v předešlých letech. Od každé nové vlády bych očekával, že se pokusí napravit nepravosti té předešlé. A určitě nejde jen o důchody, dokáži si představit i dodatečné zdanění zisků a majetků těch, kterým poskytuje současná vláda idiotů, zlodějů a korupčníků majetkový prospěch.

Re: Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(., 17. 4. 2012 - 10:19:22)
Odpovědět
Neúspěšný, protože do Strakovky Paroubkovi nepomohl.

Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Avanti, 17. 4. 2012 - 11:09:50)
Odpovědět
Dobře, ale úspěšnost takového kroku lze posoudit jen dle toho, jak by pomohl rozhýbat ekonomiku (větší kupní síla obyvatelstva > vyšší zisky podnikatelů/méně krachů > následná investice do rozvoje živnosti).

PS: Snad jste nepatřil k hlupákům, kteří se radovali, že se do Strakovky dostal namísto Paroubka, svazák Péťa, kokot Mirek a trouba Ďžon?

Re: Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Ivo Vašíček, 17. 4. 2012 - 21:44:21)
Odpovědět
třinácté důchody nic neřeší - buď by si na ně musela vláda půjčit (tedy další úroky atd.) nebo někomu sebrat (žádný efekt, neboť je to jen změna struktury spotřeby - utrácí někdo jiný). Fungovat by to mohlo pouze v případě emise peněz na ty důchody.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Avanti, 18. 4. 2012 - 07:33:59)
Odpovědět
A říkám snad něco jiného? Proč by si měl stát na růstová opatření půjčovat peníze, když má vlastní emisní banku? Jde o to, najít cesty, jak tyto peníze nalít do ekonomiky. Stále se nás snaží někdo oblbovat tvrzením, jakou máme nízkou produktivitu práce, přitom je to právě naopak.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si, jak se nedavno spousta hlupáků smála tzv. 13. důchodům.
(Ivo, 18. 4. 2012 - 09:39:35)
Odpovědět
souhlas

Inflace - dotaz
(Emil, 15. 4. 2012 - 21:09:46)
Odpovědět
Děkuji za rychlou odpověď. ES

Inflace - dotaz
(Emil, 15. 4. 2012 - 20:47:15)
Odpovědět
Prosím - inflaci podle Vás způsobuje přebytek čeho a u koho, tedy konkrétně?
Samozřejmě Vás nechci zkoušet, ale článek mi není jasný.
Díky. E.

Re: Inflace - dotaz
(Ivo Vašíček, 15. 4. 2012 - 20:58:59)
Odpovědět
ne podle mně, ale zcela fakticky inflaci způsobuje neuspokojená poptávka, ještě také zvýšení spotřebních daní - v našem případě se nyní jedná o stumpflaci až dumpflaci
množství peněz s inflací souvisí pouze tehdy když způsobí převis poptávky.Nyní je však převis nabídky natolik velký, že jsou regulační možnosti centrální banky prakticky nulové, trh je mimo křivku elasticity. kdyby byl v normálním stavu, způsobila by emise peněz inflaci.

Re: Re: Inflace - dotaz
(ivo, 15. 4. 2012 - 21:03:51)
Odpovědět
překlep slumpflaci

Re: Re: Inflace - dotaz
(Czech Doe, 16. 4. 2012 - 11:20:02)
Odpovědět
Trochu bych přidal jiného názoru. Inflace je prakticky snížení hodnoty peněz.

Ta je:

1) Umožněná tím, že peníze dnes už nemají faktickou hodnotu.
Tedy kdekoliv bude vaše měna nesměnitelná, nebude s ní možno platit ve výši její hodnoty když jste jí vydělali. Dříve měli peníze hodnotu materiálu ze kterého byly vyrobeny - peníze byly hodnota sama o sobě. (Zlaťáky, stříbrňáky atd.)
Další stupeň byla zástupná hodnota, například americký dollar byl do roku 1971 podložen zlatem, tedy fyzicky v oběhu smělo být jen tolik dolarů, aby je pokryla cena zlata americké státní banky.
A nyní jsme na třetím stupni, tedy měna má pouze tržní hodnotu. Vlastní nemá žádnou.

2) Vytvořená virtuálními penězi. Na co článek dle mne trochu zapomíná je to, že peníze dnes opravdu faktickou hodnotu nemají. Nejsou z příliš drahých materiálů, takže pokud jeden den padne měna, bankovka té měny vám bude druhý den dobrá tak na ubalení cigarety (mimochodem CZK je tištěná na konopném papíře - pozn. pro milovníky trávníků) a pokud si lidé těch cigaret ubalí dost, potom poslední bankovka ve vaší kapse teprve na trhu získá znovu hodnotu - sběratelskou. Většina oběhů peněz je ovšem dnes elektronická. Peníze se pohybují na účtech a i když i ty by měly být podložené, nemůže to tak stoprocentně být (a to je dle mne optimistická formulace). Protože existují dluhy. Dluhy jsou krásné tím, že umí samy růst. Nikdo je neživí, a nejlépe se jim daří když nikdo nic nedělá. Jsou to virtuální peníze, protože nezastupují žádnou hodnotu. Prakticky je nikdo nevydělal, nikdo do nich nevložil práci, nikdo je netiskl, nerazil, nevyrobil. Jen někdo po někom vyžaduje víc, než mu půjčil, ale dokud to dlužník nevrátí, jsou to pouze virtuální peníze. Přesto se s nimi vesele obchoduje. Můžete koupit dluhopis a ten někdo dlužný bude dlužit vám. A když onen člověk nečekaně zbankrotuje? Třeba zmizí vám hodnota, se kterou jste počítali na zaplacení vašich dluhů. A může z toho být nekonečný kolotoč. A to je to na co doplatili USA a zažehla první vlna krize. Hypotenční agenti vyřizovali hypotéky, které nikdo nesplácel (pokud vím také proto že byly často na smlouvy psány na neexistující osoby), ale za každou smlouvu, za práci daného agenta (kterou on vlastně nevykonal) zaměstnavatel agenta vyplácel. Tedy danému zaměstnanci, který měl tvořit činnost která zaměstnavateli vydělá a část z tohoto příjmu potom je vyplacena zaměstnanci, místo toho žádnou faktickou práci neodvedl, čímž zaměstnavatel jemu platil z vlastních fondů aniž by to tušil, jelikož hypotéka se splácí průběžně dlouhou dobu a je samozřejmě spočítaná tak aby poskytovateli vydělala.
Z principu máme dojem že to nemůže fungovat, protože si představíme prvotní kapitál zaměstnavatele 0. Jenže on 0 není. Ono bylo xy jiných zaměstnanců. kteří práci odváděli dobře a nejen souběžně, ale i před tím a díky tomu zaměstnavatel měl peníze i na vyplacení tohoto agenta. Ale co zůstalo? Dluh. Ten dluh, který za zadanou hypotéku dluží člověk, který neexistuje, tedy - nikdy jí nesplatí, avšak formálně ta hypotéka existuje a daná firma s jejím splácením počítá.
Dále, takový agent neudělá takovou smlouvu jednu ale poměrně velký objem a je placen provizí ze smlouvy. Samotná hypotéka se nezačíná splácet ihned, takže není problém aby se při troše šikovnosti pár měsíců nepřišlo na takový podvod.
A právě proto, že s těmito penězi se počítá, jsou to virtuální peníze které přicházejí na trh "odnikud", někdo je musí splatit a právě o jejich hodnotu se sníží hodnota peněz v celém oběhu - proč? Protože peníze mají tržní hodnotu a tím pádem, ztrácejí hodnotu s množstvím na trhu.

Krize pak začala tím, že spousta bank, které takto zprostředkovávala služby aniž prvotně věděla že je poskytuje "nikomu", měla ať už vnitřní nebo vnější dluhy a jednoho dne to prostě někdo řekl nahlas.

Pokud se v něčem pletu, opravte mě, a nejlépe na mém FB - Czech Doe

Re: Re: Re: Inflace - dotaz
(Ivo Vašíček, 19. 4. 2012 - 15:26:40)
Odpovědět
Zlatý standart je iluze, i když teoreticky existoval, existovaly i částečné rezervy - nikdy nebyly všechny peníze kryty zlatem. Je to i nesmysl. Množství peněz musí narůstat s rostoucím objemem obchodů, jinak by byla deflace. Při deflaci se nevyplatí produkovat, což umrtví ekonomiku. Množství produktů vzrostlo více než 100 násobně, množství peněz ještě více (proto vzrostly i ceny). Kdyby nepřibývaly peníze, trh by se prakticky zastavil. Podstatné je, aby ke každým penězům existoval i produkt, a to řeší komerční banky - půjčují peníze těm, u kterých předpokládají, že prodají produkt. Půjčené peníze "natisknou" a není žádný problém. Problém jsou pouze ty úroky.

hahahahaha
(lol, 15. 4. 2012 - 19:40:18)
Odpovědět
Je tu malý problém pokud rozdáte všem peníze(a lidé budou mít na to nejlepší) nejspíš to nejkvalitnější zboží během několika hodin dojde a postupně i další a další produkty.Jediné co je pravda jsou nehorázné úroky a nutnost zákona proti lichvě.Ostatní v článku jsou trochu předělané komunistické fantasmagorie.

Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 15. 4. 2012 - 20:00:04)
Odpovědět
To by jste těch peněz musel rozdávat příliš mnoho. Samozřejmě to není řešení a ani nic takového nenavrhuji. Nicméně předpokládám, že k tomu dojde. Dnes se to děje prostřednictvím odkupu dluhopisů ECB (ty úvěry ECB se nebudou nikdy splácet). Já to zde zmínil ve zkratce. Ekonomika ČR by dle mého odhadu potřebovala dostat mezi lidi cca 300 miliard, aby "ožila" aniž by to vyvolalo inflaci. Nyní je převis nabídky tak vysoký, že jsou možnost ČNB zcela mimo křivku elasticity. K výprodeji nějakého zboží není žádný racionální důvod. Jinak píšete pouze emotivní výlev bez informačního obsahu.

Re: Re: hahahahaha
(lerrex, 17. 4. 2012 - 22:56:02)
Odpovědět
ten tisk peněz může vést i k inflaci přes kurzovní kanál: tisk peněz -> investoři ztrácí důvěru v měnu -> rapidní oslabení kurzu -> rapidní zdražení importu (ropa atd.)

dokud není ekonomika na svém potenciálu a dokud nedojde k výraznému oslabení kurzu, tak může stát tisknout (klikat) kolik chce, k tomu druhému ale dojde u malých nesoběstačných států velmi brzy.

Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 19. 4. 2012 - 11:06:50)
Odpovědět
Jistě, svoji roli hraje i armáda, která k akceptaci měny ostatní státy přinutí.

Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(lerrex, 19. 4. 2012 - 20:20:35)
Odpovědět
to je výhoda USA, ale nikoli ČR. Zde kdyby se státní rotačky či klikačky rozjely naplno, tak by to k oslabení kurzu vedlo hned. Proto musí být menší nesoběstačné státy se svojí makropolitikou restriktivnější (tím neobhajuji kalouskovy škrty, které jsou na špatných místech a vůbec nejsou prorůstové).

Re: hahahahaha
(play3r, 15. 4. 2012 - 20:47:05)
Odpovědět
Nedojde, prodejci vždy když by došlo k uvolnění dalších peněz prostě přepsaly cenovky aby ceny odpovídaly současné hodnotě peněz. Samozřejmě pokud by někdo téhle praxi chtěl zabránit a zakázal zvedat ceny tak by zboží došlo, ale ne proto, že by bylo vykoupeno ale protože by ho prodejci těžko chtěly vymeňovat za něco co už zítra může mít klidně poloviční hodnotu (v závislosti na množstvý vydávaných nových peněz).

Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 15. 4. 2012 - 21:00:48)
Odpovědět
prodejci by nezvedli ceny, protože by neprodali. převis nabídky je příliš velký

Re: Re: Re: hahahahaha
(play3r, 15. 4. 2012 - 21:16:21)
Odpovědět
Oni dnes neprodávají? Pro prodejce by se nic nezměnilo až na náklady související s častým přeceňováním zboží a potřeby se rychleji zbavovat znehodnocujících se peněz, zase v závislosti na tom jak často by k vydávání nových peněz docházelo a v jaké výši.

Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 15. 4. 2012 - 21:33:19)
Odpovědět
z čeho usuzuješ pořád nějaké přehodnocování. Dnes drtivá většina subjektů prodává měně než by mohla. Proto firmy omezují výrobu a propouštějí. Většina výrobních kapacit je nevyužitá. Můj odhad je, že je ten převis mimo elasticitu asi 300 miliard Kč v ČR. Toto množstvcí peněz by na ceny nemělo žádný vliv, pouze by se prodaly zásoby, které jsou neustále slevňovány a často prodávány se ztrátou jen kvůli cash-flow. Mírná inflace je držena cenami energií a životně důležitých produktů. Ceny spotřebního zboží, služeb a nemovitostí klesají.

Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(play3r, 15. 4. 2012 - 22:01:43)
Odpovědět
Ehm, není rozdíl mezi tím jestli prodejci slevní nebo vymění své zboží za peníze z menší hodnotou. Teda je, slevnit můžou i dnes dobrovolně ale protože to nedělají tak asi neprodávají tak zas málo aby se to pro ně vyplatilo takže nevidím důvod proč by si to nechaly "nařídit" když by nemusely.

Jinak lidi mají málo peněz protože jim velká míra zdanění odčerpává příliš prostředků, ale to není nic co by se dalo řešit tím, že se jim zředí hodnota úspor. Byť to dostanou (nerovnoměrně) zpátky.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 08:22:26)
Odpovědět
Nikdo nemusí nic nařizovat. Píšeš naprosto nelogické věci. Obchodník nesnižuje ceny, protože by byl ve ztrátě. V současné době však kvůli cash-flow ceny i snižují. Získají tím okamžitou hotovost, bez níž by byli insolventní, hodpodářsky se však propadají do ztráty.
Zdaněním se množství peněz v ekonomice vůbec nezmění. Změní se jen struktura spotřeby. Místo zdaněného subjektu ty peníze utratí stát. Množství peněz na trhu ovlivňuje pouze úvěrová politika, splácení úvěrů a zahraniční investice (in i out).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(play3r, 16. 4. 2012 - 15:19:01)
Odpovědět
Ale právě o to de, proto aby nebyly ve ztrátě tak se po vytištění peněz zvednou ceny zboží. Protože čím víc peněz tím menší mají hodnotu. Dělají to tak mimochodem neustále, proto jsou na zboží větší ceny než před dvaceti lety, a není důvod proč by stím přestaly jenom proto, že se změní cesta jakou se nově vytištěné peníze dostanou do oběhu.

Jistě skrz stát padnou vybrané prostředky na korupci, nesmysly a byrokracii. Jsou to peníze které zmizí bez valného užitku a mnohdy i záporného a které pak chybí na všechno to zboží které pak nemá odbyt.

Problém ale vůbec není v nedostatku peněz ale v tom, že byli příliš levné a firmy v chybném očekávání příliš investovaly do růstu produktivity. Teď když se ukázalo, že cena peněz neodpovídala zkutečnosti mají problém zplácet své dluhy a proto to propouštění a uzavírání linek popřípadě bankroty.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 21:35:24)
Odpovědět

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 16. 4. 2012 - 21:59:29)
Odpovědět
Vycházíš ze zcela mylného předpokladu. Trh je mimo křivku elasticity. A i kdyby na ní byl, tak není empirickou pravdou, že rostoucí množství peněz snižuje jejich hodnotu. Potenciální nabídka roste rychleji než množství peněz. Peníze jsou emitovány neustále a neustále roste jejich množství. Kdyby tomu tak nebylo, byla by deflace. Teď emise (hlavním způsobem emise jsou úvěry kryté ručením centrálních bank)vázne a říkají tomu krize. Některé centrální banky mají úroky na nule a banky nepůjčují (neemitují). Lidi, firmy, státy se buď nechtějí zadlužovat nebo už by větší úvěr nedokázali splácet. Přísun peněz se zpomalil, a to je dnes hlavní problém. Jsou tu deflační tlaky, překryté inflační zátěží rostoucích daní a zhoršení dostupnosti některých zdrojů. Kvantitativní uvolňování s inflací v podstatě nehlo. Na trhu je zoufale málo peněz. Proto trh zamrzá.
Dokud je produkt prodáván se ziskem a s rostoucím prodejem zisk roste, ceny nerostou, často spíše klesají. Samozřejmou podmínkou je dostatečná již dříve zainvestovaná výrobní kapacita. V tomto stavu je dnes mnoho firem. Už to, ale začíná zahnívat. Nedostek peněz utlumuje i investice a technologie stárnou. Inflace přijde teprve tehdy, až bude více odvětví zdecimováno finanční krizí natolik, že klesne potenciální nabídka (zmizí výrobní kapacity). Při navýšení poptávky (poptávka většinou neustále kolísá), bude chybět produkt. Což nebude vyvolané "tištěním peněz".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(play3r, 17. 4. 2012 - 17:15:57)
Odpovědět
Problém není ale v nedostatku peněz ale v nahromadění špatných investic které se nedokáží zaplatit. Jakékoli tištění peněz to nevyřeší jen (možná) oddálí nevyhnutelné a to odepsání těhle špatných investic ke kterému dřív nebo později stejně dojde. A čím dřív k tomu dojde tím líp, protože pak se teprve může ekonomika zase začít ozdravovat. Je to nevyhnutelný důsledek politiky trvalého růstu. Protože přirozený stav trhu je střídání období růstu s obdobím úpadku kdy dochazí k čistění trhu od špatných investic. Tenhle koloběh ale narušují centrální banky které braní tomu aby došlo k úpadku a potřebnému odstranění špatných investic které se proto hromadí a jednou za čas, protože centrální banky nemůžou proti přirodním silám bojovat věčně, propukne to čemu říkáme krize. Kterou dále z horšují a prodlužují politici s různými záchranými balíčky apod.

Trvalé řešení je zrušení centrálních bank a odstátnění bankovnictví.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(Ivo Vašíček, 18. 4. 2012 - 09:50:48)
Odpovědět
špatné investice je celkem relativní pojem. Pořád se uchyluješ k zjednodušeným učebnicovým soudům. Místo učebnice bych doporučooval podívat se na ekonomická fakta a situaci na trhu. Reálná ekonomika nemá problém s tím, že by nedokázala něco vyrobit. Že by vyráběla něčeho málo, nebo něco příliš nákladně.Problém je pouze v systému oceňování, protože peníze neplní pouze funkci informačního systému, ale jsou současně i produktem. Peníze nevznikají prací (výrobou), ale půjčováním (úroky). Z tohot hlediska je nejlepší investicí, půjčit peníze. Investovat dnes do výroby je problém, protože není třeba zvyšovat produkci, když není možné prodat ani současnou produkci. Směnou produkčních přebytků by získali všichni. Nelze ji však provést, protože chybí peníze, které by směnu zprostředkovaly. Proto lidi utíkají k bártrovým obchodům a alternativním měnám. Očekávám, že peníze řízené centrálními bankami přes dluh prohrají v konkurenci s novými informačními systémy směny.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahahaha
(., 18. 4. 2012 - 18:07:12)
Odpovědět
Žádná konkurence není a nemůže být, protože je povinnost přijímat zákonnou měnu. Kde a kam lidé přecházejí? Možná najdete nějaké pokusy lokálního významu.

Právní stát je spoluvlastnictví občanů - nikoli kořist politiků.
(Sniper, 15. 4. 2012 - 17:14:46)
Odpovědět
Nemám ambice ani chuť zakládat žádnou novou mesiášskou filozofii či ideologii, ani napravovat či vylepšovat stávající politický systém – neboť ten je neopravitelný, procedurálně zastaralý a odsouzený k nevyhnutnému - leč příliš pomalému - a tím i nákladnému zániku. A to nejen v naší zemi. Mám v úmyslu iniciovat, případně i materiálně napomoci založit:
„Univerzální projekt konsenzuální správy sdíleného vlastnictví (majetku)“.
Výkon spoluvlastnických práv (hospodaření se společnou věcí) je u malých či přirozeně vzniklých skupin (např. spoludědicové) relativně jednoduchý a přehledný (byť často nikoli bezkonfliktní), protože se mohou a musejí mezi sebou domluvit nemnozí jednotlivci a dosažení konsenzu hlasováním či dohodou, případně rozhodnutím soudu, je relativně snadné, stejně jako je poměrně snadné vyhodnocení následných ekonomických dopadů takto přijatého rozhodnutí.
U větších celků – tzv. právnických osob - je situace pochopitelně tím složitější, čím větším počtem fyzických osob je tato tvořena a čím větší je frekvence a závažnost (cena) rozhodování v této právnické osobě; (nelze svolávat hlasování všech členů i několikrát za den).
Hlavní problém je tudíž informačně-technologický.
V malých společenstvích, např. rodinách, se problémy řeší osobně nebo prostřednictvím zástupce či zmocněnce (advokát při rozvodu, dědictví, při kupní smlouvě apod.). Vztah mezi zmocněncem a zmocnitelem je jasný a přímočarý a i zákonem dostatečně upravený. Jinak je tomu u množiny zmocnitelů (např. občanů) a množiny jejich zmocněnců – (poslanců). Proto je nutno tento dosud zcela nepřehledný svazek a nepřehlednou spleť zájmových vazeb mezi oběma množinami nahradit s pomocí software (podobného bankovnímu) tak, aby i každá individuální a časově vymezená oboustranná vazba mezi voličem a jím zmocněným zmocněncem byla dohledatelná a její výsledky vyčíslitelné a podle různých účelných třídících hledisek kumulovatelné a porovnatelné.
Ve výsledné fázi to vypadá tak, že občan si vybere z rejstříku akreditovaných zmocněnců (politiků) několik jemu blízkých, převede jim ze svého „účtu důvěry“ hodnotu +1 (nebo naopak hodnotu -1 či 0) - tj. aritmetický výraz hlasování „pro“, „proti“ a „zdržel se“. To může učinit kdykoliv průběžně vůči kterémukoliv registrovanému politikovi – bez ohledu na nějaké „volební období“ – které tím pádem zanikne a stane se obdobím průběžným a trvalým. Software pohlídá nárůst či úbytek na „kontě důvěry“ jednotlivých politiků a permanentně bude aktualizovat jejich pořadí. Prvních 200 se dostane do parlamentu a každý z nich se tam udrží jen tak dlouho, dokud stav jeho konta neklesne pod úroveň posledního (dvoustého) v pořadí a nebude nahrazen tím politikem z registru, který dosáhne lepšího výsledku.
Každé hlasování parlamentu bude označeno číslem „veřejné zakázky“, před hlasováním ekonomicky vyhodnocené nezávislým ústavním orgánem a tímtéž orgánem nadále sledované až do jejího „umoření“. Zisk či naopak ztráta z každého jednotlivého rozhodnutí politiků se průběžně zaúčtuje nejen příslušným hlasujícím politikům v závislosti na jejich pozitivním či negativním postoji, ale zejména alikvotně i jejich konkrétním zmocnitelům (voličům), kteří tak budou zodpovědněji sledovat, koho kdy zmocnili, neboť jestliže se dostanou „do mínusu“ budou (podobně jako v hokeji) vyloučeni ze hry na tak dlouho, než se jimi způsobená ztráta „umoří“. A ve hře zůstanou jen ti zmocnitelé (a jejich zmocněnci), kteří hlasovali moudře a neškodně pro státní rozpočet, aniž by parazitovali na zbylých občanech - resp. ti voliči, kteří se od svých plýtvavých poslanců zavčas odvrátili.
Výsledný model je univerzálně použitelný pro správu jakékoliv právnické osoby, řízené z tohoto okruhu volbou vybranými osobami fyzickými. Tedy např. větší akciové společnosti, sportovní svazy, zájmové organizace s větším majetkem, a samozřejmě obce, kraje, země i státy.
Ten projekt nebude snadný, bude to týmová práce právníků legislativců, ekonomů, informatiků a programátorů, jejichž hlavní (a snad i jedinou) motivací bude zápal pro věc. Výsledek bude vybaven parametrickými regulátory a tlumiči, aby se systém příliš nerozkmital.
Nelze očekávat podporu žádné stávající ani budoucí politické strany – byť by se sebevíc zaklínala přímou demokracií a péčí o věci veřejné – protože jí v tom brání elementární parazitický pud sebezáchovy.
Proto je třeba funkčnost modelu vyzkoušet na menším, leč dostatečně velkém i dlouhodobém vzorku – např. na paralelním „cvičném“ akademickém senátu či jiném útvaru studentské, akcionářské nebo jiné volené samosprávy – pokud se je podaří pro myšlenku získat.
Takto zmocněným úspěšným politikům se to bohatě vyplatí, když uvážíme, že státní peníze, připadající až dosud politickým stranám, si rozdělí pouze aktivně činní poslanci. Pak i z tohoto důvodu ztratí motivaci k vlastní korupci a „lobistům“ se jejich snažení nesmírně prodraží, protože by namísto několika politiků museli získat (či uplatit) většinu voličů, kteří by si navíc jistě rozmysleli, za jakou cenu a na jak dlouho by mohli či chtěli pozbýt účast na další hře o osud své země.
Pro účely správy státu se ze stávající právní úpravy vyloučí některé přežívající nesmyslné a očividné nepravosti a bude nutno upravit právní řád, počínaje ústavou včetně listiny základních lidských práv, a to na základě těchto tezí:
1) Primárním subjektem práva je osoba fyzická. Osoba právnická je až odvozená od osob fyzických (je jejich účelovou a dočasnou kumulací, tudíž principiálně nemůže mít nikdy přednost - např. před soudem - před trvající a autentickou osobou fyzickou).
2) Každý člověk, který má být podroben výkonu pravomoci voleného zástupce, musí mít možnost takového zástupce volit či aktivně nevolit (hlasovat proti jeho zvolení). To znamená, že zaniknou m.j. i všechny účelově vymezené a rozdrobené volební obvody a budou nahrazeny obvodem jediným – tak vymezeným, aby obsáhl celou jurisdikci voleného orgánu.
Volebním obvodem obecní samosprávy je území (katastr) obce, volebním obvodem státního orgánu je celý stát.
3) Volební právo a jeho výkon nesmí zůstat (a vůbec být) tajné či anonymní (podobně jako účty v bankách); může být pouze neveřejné, ale vždy dohledatelné a dokumentovatelné. Jak zmocněnec, tak zmocnitel musí znát (resp. mít možnost zjistit) svého partnera ve vzájemném vztahu po celou dobu trvání tohoto vztahu.
Politické strany tím ztratí svoje výsadní a diskriminující postavení ve společnosti a mohou se účastnit rovné a rovnoprávné soutěže s jinými akreditovanými a státem povolenými společenskými organizacemi. Mohou např. podporovat vybrané politiky, ovšem pouze za vlastní – nikoli státní prostředky. Snadno proveditelným se stane referendum o čemkoli i přímá volba kohokoli.
Epilog:
Před zveřejněním textu (formou privátní inzerce) oslovil jsem - na straně jedné řadu známých politiků a jejich asistentů -na straně druhé řadu angažovaných politologů, politických komentátorů, ba i teologů. Odpovědí je moudrý a uvážlivý „postoj mrtvého brouka“ obou navzájem provázaných, symbiotických táborů, nerozlučně těžících z kapes občanů i ze zaběhnuté a oboustranně výnosné politické tradice.
Vždyť co by si ti chudáci počali, kdyby se z nich museli stát kvalifikovaní a kompetentní advokáti svých voličů, podřízení stejným kriteriím a normám -jako každé jiné ctihodné a svobodné povolání.

Ing. Bořivoj Pauk

Re: Právní stát je spoluvlastnictví občanů - nikoli kořist politiků.
(adam, 16. 4. 2012 - 00:00:04)
Odpovědět
hodne zajimavy!

Re: Právní stát je spoluvlastnictví občanů - nikoli kořist politiků.
(Czech Doe, 16. 4. 2012 - 11:19:43)
Odpovědět
Nečetl jsem to celé, protože mám teď málo času, ale myslím že podobných myšlenek by mělo zaznít víc a mělo by za nimi stát víc lidí. Osobně si myslím že to je trochu utopie (ve smyslu že to je velmi zajímavé, ale nemyslím si že reálně prosaditelné - svět už dávno neřídí politici, ale ti co jsou nad nimi), ale pokud by to někdo vážně prosazoval, určitě bych ho podpořil.

Re: Právní stát je spoluvlastnictví občanů - nikoli kořist politiků.
(Kalanis, 18. 4. 2012 - 01:51:28)
Odpovědět
Zkus si počíst Kaddáfího Zelenou knihu. Něco je tam ptákovinou, ale kvalitní myšlenky tam jsou taky....


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Názory
články v rubrice

6. 5. 2013 | 3377
Sociální stát a nezaměstnanost žen
15. 4. 2013 | 495
Facebook je předzvěstí konce svobodného Internetu
24. 3. 2013 | 413
Stroje nás připraví o práci, radujme se
18. 2. 2013 | 577
Nadbytečná pracovní síla
20. 1. 2013 | 402
Psychopati jdou do práce?
10. 1. 2013 | 284
Chcete skutečně prezidenta?
31. 12. 2012 | 229
Známe svého nepřítele?
14. 12. 2012 | 3038
Jak jsem se stal a nestal Franzistou
4. 12. 2012 | 212
Kam se ubírá česká zahraniční politika?
3. 12. 2012 | 150
Internet ohrožuje staré struktury
29. 11. 2012 | 139
Zapomenutá studie k otázce církevního majetku
27. 11. 2012 | 121
Proč jsem v pirátské straně?
19. 11. 2012 | 264
Modrý pták ve vlastní šťávě
15. 11. 2012 | 11015
Alexandr Mitrofanov: Zachování tváře
12. 11. 2012 | 32356
Jeden za všechny, všichni bez jednoho?
30. 10. 2012 | 11216
Jak opět nalézt důvěru v demokracii?
12. 10. 2012 | 345
České příhraničí
22. 9. 2012 | 4556
Podnikání po česku
13. 9. 2012 | 14157
Kotrba a metody volebních speciálů: z kritiky fraška?
1. 9. 2012 | 292
Vyvrácení nebezpečného postoje "Nemáte-li co skrývat, nemáte se čeho bát"
Nejnovější zprávy
Zvolbovaní Piráti

12. 10. 2014 | Piráti | 17
Kdo vyhrál, kdo prohrál, jak Piráti a co bude dál?
Zobrazit celý článek ►
 

Americké lhaní -základní prostředek politiky
22. 7. 2014 | Politika | 596
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 23809
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.

Evropa je naše moře
2. 4. 2014 | Piráti | 980
Chvilka angažované politické poezie.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  *Fotogalerie  @VideoChat  Vzkaz Evropě  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.