31. 7. 2014, 9:22

Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  *Fotogalerie  @VideoChat  Vzkaz Evropě  Komix
Lupa.cz „vyšetřovala“ Pirátské noviny kvůli kopírování


Názor | Zatímco Piráti intenzivně bojují proti ACTA, server „Lupa“ intenzivně bojuje proti kopírování na síti. Rozčiluje se, že jeden z redaktorů Pirátských novin přetiskl článek z tištěných Lidových novin.



3. 2. 2012


Datum: 3. 2. 2012, Autor: Jakub Michálek, foto infodad
Přečteno: 7837x
Zobrazit článek pro tisk Vytisknout

Doposud hodnotilo 74 čtenářů, celková známka je 3.36.
Ohodnoťte známkou jako ve škole | 1 je nejlepší: 1 2 3 4 5

Komentáře

autorska prava
(Michal, 6. 2. 2012 - 23:29:51)
Odpovědět
ono, kdyz se na to divam selskyma ocima, tak vlastne by za autorska prava by mel v tom pripade platit kazdy kazdemu za kazde slovo, myslenku, nazor, no proste za cokoliv, kdo prvni napsal, no ale co mi na tom vadi, je to, ze nekdo muze papouskovat a nekdo nemuze, co se tyka LUpa.cz, tento server je normalni web, ktery taky jen prebirá ze zahranicnich webu, ktere preklada, a urcite za vsechno neplati, jsem si jist, ze skoro za nic, ale to mu nevadi, co to je za argument, kdyz nekdo pak na konec nebo zacatek clanku napise zdroj? to neni kopirovani? uplna pakarna, je to jen o prkotinach

Bez souhlasu to nedělají
(Vladimír Měrák, 7. 2. 2012 - 16:39:12)
Odpovědět
To je ten rozdíl, nedovtipný Piráte Michale.
Lupa.cz má nesrovnatelně lepší poměr originálních článků oproti překladům, než PN, takže bych tuto věc moc nezdůrazňoval, pokud si nechcete opět 'z ostudy ušít xandy'.
Článek i vaše další neopodstatněné útoky na Lupa.cz shrnul výstižně např. uživatel Golem:
"...za tohle by se autor mel zastydet."

Re: Bez souhlasu to nedělají
(cert, 11. 2. 2012 - 11:41:00)
Odpovědět
Takže soulad se zákonem podle vás determinuje poměr originálních článků oproti překladům? Tak teď jste mne opravdu rozesmál. Tak se tady už několik dnů snažíte a nakonec ze sebe takhle uděláte troubu. ;-)

Re: Re: Bez souhlasu to nedělají
(, 13. 2. 2012 - 12:46:32)
Odpovědět
Poměr originálních článků oproti překladům je závislý na schopnosti vydavatele spolupracovat s autory schopnými originální obsah vytvořit. Se zákonem to nemá nic společného, pouze se schopnostmi. A v tomto ohledu PN zjevně výrazně zaostávají proti většině jiných masmédií.

Re: Bez souhlasu to nedělají
(cert, 11. 2. 2012 - 11:46:59)
Odpovědět
A speciálně s ochranou článků Lidových novin jděte rovnou k šípku: http://www.blisty.cz/art/62263.html

Re: Re: Bez souhlasu to nedělají
(, 13. 2. 2012 - 12:49:41)
Odpovědět
Nepleťte sem "speciálně" LN, ostatně PN se chovaly neslušně nejen v jejich případě, jak sama redakce přiznala. Co např. použitá fotografie?

a kdo dovolil lupa.cz pouzit zadarmo název
(Michal, 6. 2. 2012 - 23:19:56)
Odpovědět
web Pirátské noviny? nmeli by za to zaplatit nejake tučné výpalné?

no tohle je teda snuska blabolu
(Golem, 5. 2. 2012 - 23:16:23)
Odpovědět
Piraty jinak celkem podporuji, ale za tohle by se autor mel zastydet!

Autor je funkcionář Pirátů
(Vladimír Měrák, 6. 2. 2012 - 00:34:49)
Odpovědět
šéf zahraničního odboru Pirátů, jejich zástupce v Pirátské internacionále a především autor podstatné části Pirátského volebního programu.
Podpora České pirátské strany soudných lidí je tímto článkem i reakcemi Pirátů asi zásadně otřesena.

Re: Autor je funkcionář Pirátů
(Golem, 6. 2. 2012 - 17:39:16)
Odpovědět
:( hm urcite je smutne pokud tohle ma prezentovat jejich pristup :( - takto to nic noveho v politice teda nebude - jako hovada se chovaji uz i stavajici parlamentni strany.

zmizely prispevek
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 12:40:40)
Odpovědět
Hm, tak jsem system prechvalil, ped chvili mi uplne sezral odpoved (jo, je tu i moznost, ze jsem ji nejak spatne odklikl). No co, psat se s ni znovu nebudu, za tolik casu mi tenhle spor s clovekem, ktery smahem vsechny oponenty s odlisnym nazorem obvinuje z vymlouvani, lhani ci nejnoveji demagogie, opravdu nestoji.

Re: zmizely prispevek
(Okolojdoucíí, 5. 2. 2012 - 16:18:14)
Odpovědět
To protože reakce jsou stavěny na systému sessions/cookies. Protože session/cookie vydrží jen nějakou omezenou dobu, lze reakci psát jen určitou dobu. Proto delší věci píšu "do šuplíku" a když chci poslat reakci, otevřu PN nanovo a reakci jen zkopíruju.

Řešením, které jsem už několikrát navrhoval, je převedení systému sessions/cookies na speciální URL... (a ještě lepší řešení by bylo kompletní nasazení nějakého osvědčeného systému).

Zatím prodlužte platnost...
(, 5. 2. 2012 - 17:49:05)
Odpovědět
...znamená to přepsat 1-2 čísla v kódu. Pokud máte někoho, kdo se ve vašem poměrně nestandardním RS vyzná.

hovada
(M@trixX, 5. 2. 2012 - 09:06:44)
Odpovědět
Prepacte, Pirati, ale reagujete ako hovada. Namiesto toho, aby ste uznali, ze "ano, lupa ma pravdu, kopirovali sme clanky bez povolenia", tu pisete somariny, vysmievate sa jednotlivym vetam z ich clanku a podobne...
Ked vas prichytia pri stomilionovej korupcii, a lupa napise, ze to bolo v parku, tiez sa budete vyhovarat, ze to nebolo v parku ale vo vytahu?
Mozno sa dneska nenosi priznat si chybu, ale na politickej scene, ako dneska vyzera, je to asi najpotrebnejsia zmena, s ktorou by transparentni pirati mohli dojst...

Namiesto tohoto clanku ste mali vydat ospravedlnenie, a hlavne napisat do vsetkych novin, z ktorych ste si pozicali clanky, ospravedlnit sa a dodatocne si skusit vypytat povolenie k zverejneniu tych clankov.

Diskusiu som necital celu, pripada mi vedena podobnym stylom, ako ten clanok; ak tu nieco taketo uz je, sorry.

Případný příměr...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 09:40:43)
Odpovědět
...jste zvolil. Snažím se tu už od pomluv v článku TOP 09 otevřeně podporuje ACTA o kultivaci redaktorů PN, jenže jak vidno neúspěšně.
Diskusi Piráti ale nevedou, evidentně se domnívají, že se jim vše podaří takříkajíc 'zamést pod koberec'.

PN zákon porušily, důkaz je jednoduchý
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 09:03:01)
Odpovědět
Zákon 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským... uvádí v § 34 Úřední a zpravodajská licence v písmenu c) týkajícím se přebzetí článku výslovně, že "takové převzetí není přípustné, je-li výslovně zapovězeno."
Cituji z tiráže LN zveřejněného na Lidovky.cz: "Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu."
Jestli ani toto nestačí, pak jsou Piráti hlupáci anebo notoričtí lháři. Možností je rovněž kombinace.

Ohledně neprůhledné vlastnické struktury vydavatelství PN a nesporného faktu, že PN jsou stranickým listem Pirátů pojednávám v samostaném příspěvku (viz výše 'PN jsou stranickým listem, tvrdit opak je lež').

Ten diskusní systém je opravdu k ničemu
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 09:06:38)
Odpovědět
Zase se reakce zobrazila jako samostatný příspěvek - jde ale o odpověď na bludy Martina Kučery, 5. 2. 2012 - 06:42:17 (Re: Já doufal, že PN přestaly hrát mrtvého brouka, pardon...)

Re: Ten diskusní systém je opravdu k ničemu
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 09:39:30)
Odpovědět
To je zvlastni, kdykoli vlozim reakci prostrednictvim "Odpovedet" o prislusneho prispevku, vzdy se zobrazi jako reakce na prislusny prispevek. Ze by si redakcni system PN vybudoval vlastni inteligenci a choval se k vam zlomyslne?

Re: Re: Ten diskusní systém je opravdu k ničemu
( , 5. 2. 2012 - 09:59:09)
Odpovědět
Někdy to blbne, už si nevybavuji přesně kdy, ale diskutovalo se to tu už několikrát. Myslím, že to blbne hlouběji ve vlákně pokud předtím odpovídáte. No zjiŠtovat to přesně nehodlám, tento redakční systém má více chyb a je zjevné, že je zastaralý a není důvod ho používat, když je dnes tak pestrý výběr lepších řešení.

Je na tom ale krásně vidět, jak by to tu s IT vypadalo, kdyby se pirátská strana dostala k moci.

Re: PN zákon porušily, důkaz je jednoduchý
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 09:37:41)
Odpovědět
Tiraz na webu lidovky.cz se tyka webu lidovky.cz, nikoli tistenych Lidovych novin.
Dukaz, ze PN zakon porusily, je skutecne jednoduchy, neni to vsak tento. Snazte se dal a lepe.

Jste obyčejný lhář, jednoduše dokážu
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 10:01:37)
Odpovědět
Vy neomaleně sdělujete, že VÍTE, že PN zákon porušily. Pirátům (jste členem, prohlásil jste) se nejedná tedy o podstatu, ale o kličkování.
Takové politiky už ve sněmovnách máme a NECHCEME tam další.
V tištěných LN je formulace ještě tvrdší: "Jakékoli uvedení a šíření částí nebo celku obsahu LN (včetně jejich překladu) bez písemného svolení vydavatele je zakázáno."
Lháři a hlupáci, to je má charakteristika takových, kteří postupují vaším způsobem. Dodal bych ještě demagogii.
Ihned se přestaňte zabývat ACTA, uškodíte nám všem.

Re: Jste obyčejný lhář, jednoduše dokážu
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 10:18:18)
Odpovědět
"Vy neomaleně sdělujete, že VÍTE, že PN zákon porušily. Pirátům (jste členem, prohlásil jste) se nejedná tedy o podstatu, ale o kličkování." Ale kdeze. Ano, skutecne to VIM, dukaz jsem ziskal vcera vecer (drive jsem nemel moznost se k tistenym Lidovkam dostat). Tento dukaz je soucasti textu, ktery jsem dnes rano zverejnil (ano, i ja potrebuji nekdy spat a nebudu zverejnovat text, ktery si predtim neprojdu v dostatecne bdelem stavu). Takze z jakeho duvodu jsem, prosim pekne, lhar? Protoze si dovolim rejpnout, ze nikdo z mnoha oponentu nebyl za celych 48 hodin schopen ten dukaz dodat?

Stačilo by, kdybyste se nevymlouvali
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 10:22:43)
Odpovědět
A omluvili se. To je vše

Re: Stačilo by, kdybyste se nevymlouvali
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 10:36:02)
Odpovědět
A proc to pisete mne, obycejnemu Piratovi, ktery nema mandat oficialne hovorit ani za Piratske noviny, ani za Piratskou stranu (procez to taky nedelam)? Zkuste trochu rozlisovat.
Nicmene to, ze zmineny mandat nemam, mi prece nezakazuje ucastnit se diskuse a hledat slaba mista v argumentaci oponentu. Ostatne vy take patrne nemate mandat hovorit za autory ci vydavatele onech prevzatych clanku, presto vam nikdo nezakazuje ucastnit se diskuse a hledat pro zmenu slaba mista v argumentaci Piratu.

Mimochodem, venku uz je Broochovo vyjadreni k clanku na FFFilmu (verejne dostupne na facebooku, neb na FFFilm se mu ho nepodarilo jako reakci vlozit). Prilis neocekavam, ze se objevi i v komentarich na Lupe, protoze mezi temi peti stovkami by stejne zapadl. Naopak se da ocekavat, ze se objevi nejake celkove vyjadreni tady na PN, jehoz obsah ovsem tezko mohu predjimat.

Dodávám, že dnes je už pozdě
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 10:34:09)
Odpovědět
Se ctí měli Piráti možnost z průšvihu vybruslit se ctí, kdyby se soudně projevili ihned.
ˇUtočením, vymlouváním, mlžení a lhaním se usvědčili z nezpůsobilosti zastupovat zájmy klubu zahrádkářů, natož internetové kritického myšlení schopné generace.
P.S.: Na tom, že jste lhář, trvám s vědomím, že toto tvrzení jsem schopen obhájit i u soudu.

Re: Dodávám, že dnes je už pozdě
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 10:43:00)
Odpovědět
"Na tom, že jste lhář, trvám s vědomím, že toto tvrzení jsem schopen obhájit i u soudu." Nemam potrebu podavat na vas zalobu, staci mi vedet, ze to u zadneho z mych zdejsich vyroku nejste schopen prokazat, prestoze jste patrne presvedcen o opaku.

Dokonce jsem ochoten i pripustit, ze vase tvrzeni "Nejenže se Piráti dosud nepokusili o nápravu a uvedli transparentní strukturu," nebyla lez, ale jen mylna domnenka vznikla z toho, ze jste prislusnou stranku necetl dostatecne pozorne.

Vydavatelství PN stále neprůhledné
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 11:28:09)
Odpovědět
Copak je nepravdivého na faktu, že "se Piráti dosud nepokusili o nápravu a uvedli transparentní strukturu"? Piráti uvádějí, že vydavatelem je zřejmě nějaké sdružení občanů, ale které, odmítají prozradit. Pak, 2.2.2012, až se začali ptát redaktoři Lupa.cz, dodali poněkud nesrozumitelnou poznámku nazvanou aktualizace, že "Projekt zastřešující neziskovky se zatím nepodařilo realizovat", přitom nikdy nebylo s vydavatelstvím jakkoli spojeno jakékoli sdružení. Takže lež, navíc dojemně nechtě přiznaná.
Jakožto vydavatel je v tiráži uveden funkcionář České pirátské strany Martin Brož (skrývá se v diskusích pod nickem Brooch a jeho argumentační schopnosti jsou nulové). Tentýž funcionář je uváděn coby 'spolumajitel' domény, přitom doménu pronajímá pouze on (doménu nelze vlastnit, což opět vypovídá o znalostech Pirátů prostředí, jehož uživatele chce naivně oslovovat).
Kdo další disponuje s doménou? Dle sdělení PN existuje dohoda (ústní či písemná), dle níž nemá právo s doménou disponovat Brož sám.

P.S.: Ty výmluvy jsou už opravdu únavné. Někdo z Pirátů někde odpovídá, jen nevíme, kde, zatímco na PN vyšly další tři články. Směšné.

PN jsou stranickým listem, tvrdit opak je lež
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 08:26:27)
Odpovědět
Přes fakta Piráti neustále opakují, že PN nejsou stranickým listem.
Uvedu argument Piráta Martina Kučery: "Noviny jsou stranickym listem tehdy, ma-li strana plnou kontrolu nad jejich obsahem _bez ohledu na to, jake je aktualni slozeni redakce_, a/nebo plnou kontrolu nad slozenim redakce. (Tj. i pri stoprocentni obmene redakce zustava vliv na obsah stejny a nenulovy.) Toto v pripade PN neplati, protoze Piratska strana nema plnou kontrolu ani nad slozenim redakce, ani nad obsahem PN.
Uveďme fakta:
Jakožto vydavatel je uveden Martin Brož, pronájemce domény, funkcionář PS
2 členové rady jsou funcionáři PS. Třetí, poslední uvedený, který "stál u zrodu ČPS", ale pak prý zůstal z nevysvětlených důvodů 'nezávislý'.
PN uvádí u všech těchto lidí termín 'šéfredaktoř'.
Dále cituji z PS: 'Pirátské noviny jsou přidruženým systémem České pirátské strany... Mediální odbor ČPS má dále právo veta na nové šéfredaktory Pirátských novin.'
Shrnuto:
Všichni současní šéferadaktoři jsou Piráti, jeden z nich není oficiálním členem. Všichni další šéfredaktoři podléhají schválení Pirátskou stranou, z čehož vyplývá, že veškeré personální obsazení je v rukou Pirátů, protože o dalších redaktorech rozhodují Piráty schválení šéfredaktoři. Obsah, jak známo, vytvářejí lidé. Výběr lidé do PN je závislý na vůli Pirátů
Závěr:
Pirátské noviny nemají ani zlomek procenta nezávislosti. Proto nemůžou být z principu objektivní. To ostatně samy PN přiznávají, protože dle svého sdělení "podporují Českou pirátskou stranu" a "jsou přidruženým systémem České pirátské strany".

Pirát Martin Kučera se domníval, že nelze dokázat něco, co není. Zapomněl, že důkazem toho, čím PN jsou, jsem zároveň dokázal, že PN nejsou z principu objektivní. Především jsem ale dokázal, že za všechny excesy PN jsou v důsledku odpovědní Piráti, protože zcela ovládají jak vydavatelství tak redakci PN.

Dodatek: PN neprůhlednost své vlastnické struktury výslovně zneprůhledňují, když uvádějí: "Pirátské noviny administrativně spadají pod občanské sdružení, jehož název bude zveřejněn, až na to bude dobrá chvíle. Do té doby zůstává zakryt rouškou tajemství."

Nejenže se Piráti dosud nepokusili o nápravu a uvedli transparentní strukturu, jsou schopni tvrdošíjně nadále mlžit. Potřeba zatemnit vlastnickou strukturu evokuje nepoctivé záměry. Piráti se tedy jeví stejně jako subjekty podezřelé z korupce.

Re: PN jsou stranickým listem, tvrdit opak je lež
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 09:33:36)
Odpovědět
Na zacatek bych dodal, ze jsem opomnel jeden pomerne podstatny duvod. A sice ze PN nejsou stranickym listem, nebot nejsou zrizeny Piratskou stranou. Pokud byste psal, ze jsou pro-stranickym listem, nereknu ani popel. Nicmene pristupovat na hru "posuneme vyznam urciteho pojmu, protoze se to hodi k dehonestaci oponenta" odmitam.

"Jakožto vydavatel je uveden Martin Brož, pronájemce domény, funkcionář PS" Z funkce muze byt clenskou zakladnou kdykoli odvolan.
"2 členové rady jsou funcionáři PS." Dtto.

"Všichni další šéfredaktoři podléhají schválení Pirátskou stranou, z čehož vyplývá, že veškeré personální obsazení je v rukou Pirátů, protože o dalších redaktorech rozhodují Piráty schválení šéfredaktoři." Nevyplyva, "schvaleny sefredaktor" nerovna se "urceny sefredaktor" ani "sefredaktor rizeny Piratskou stranou". (Lze samozrejme namitnout, ze Piratska strana zkratka nemusi schvalit sefredaktora, ktereho nebude schopna ovladat, to byste ovsem musel ze zaujatosti, manipulativnosti ci dokonce korupce obvinit celou clenskou zakladnu Piratu, nebo alespon jeji vetsinu, nebot kazde rozhodnuti nektereho z organu strany muze clenska zakladna zrusit. A pro takoveto obvineni, obavam se, dukazy nenajdete.)

"Pirátské noviny nemají ani zlomek procenta nezávislosti. Proto nemůžou být z principu objektivní." To ovsem nemuze byt uz z principu zadne medium, ktere je nekym rizeno, tj. nekdo ma pravomoci (a pravo veta) rozhodovat o tom, jaky clanek vyjde a jaky ne. Tedy napriklad nemohou byt z principu objektivni zadne tistene noviny v teto zemi.


"Především jsem ale dokázal, že za všechny excesy PN jsou v důsledku odpovědní Piráti, protože zcela ovládají jak vydavatelství tak redakci PN." Opravil bych, ze za vsechny _aktualni_ excesy jsou odpovedni Pirati. I kdyz ani to neni docela pravda - pokud predstavitel Piratske strany zpusobi autonehodu, jiste nebudete tvrdit, ze za ni jsou odpovedni Pirati.

"Nejenže se Piráti dosud nepokusili o nápravu a uvedli transparentní strukturu," je lez, nebot naprava byla provedena jiz pred tremi dny. Viz http://www.piratskenoviny.cz/?c_id=32364, staci umet cist clanky cele.

Demagogie zůstává demagogií...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 10:52:48)
Odpovědět
...ať se damagog snaží demagogicky přesvědčovat, jak mu demagogické síly stačí.
Předtím jste opomněl ke své argýmentaci něco dodat, proto prohlašujete mou bezchybnou protiargumentaci za neplatnou. Jakmile rozbiji vaše další čím dál méně související dodatky, opět si vymyslíte další opomenutí.
Nikoliv. Tato debata skončila, mé argumenty jste nevyvrátil (např. mám-li právo veta, tedy konkrétní personu odmítnout, stačí pokračovat do té doby, než zbývá k 'výběru' pouze ta osoba, kterou si přeji).
Pirátské noviny jsou fakticky stranickým listem České pirátské strany. Nic na tom nemění mlžení o vydavateli ani následné vynucené přiřčení vydavatelství osobě, která je funcionářem Pirátů.
Formálních tanečků politiků jsme si v ČR užili už dost, musíme zvolit jiné, nikoli ty, kteří tanečky předvádějí dokonce ještě před zvolením.

Lenost zůstane leností a ne právem...
(Vít Tomáš Luštinec, 5. 2. 2012 - 00:40:13)
Odpovědět
On hlavní problém je v tom, že z vlastní lenosti redakce dělá obhajobu práva na informaci. Proč jste se jednoduše nezeptali? Když bydlím na privátě s kamarádem a chci si půjčit jeho kolo, tak se přeci nejdřív zeptám... říká se tomu slušnost.

Jenom ještě jednou pro připomenutí, nejedná se jen o text ale i fotku...

Ano. A zachovám-li se neslušně...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 02:12:28)
Odpovědět
...měl bych se omluvit. Dočkali jsme se jen výpadů na všechny možné strany, dokonce ani poškozený vydavatel nezůstal ušetřen.
V diskusi na vlastním webu hrají PN mrtvého brouka, odpovídají pouze anonymně (např. Brooch je nepochybně M.Brož, mrkněte sem www.nic.cz/whois/?d=piratskenoviny.cz anebo Kolemjdoucíí, který je nebývale aktivní u každého článku PN a o článek dál dokonce prozrazuje, že zná 'vnitřnosti' diskusního systému).
Musíme se smířit s tím, že se ničeho nedočkáme. Piráti se nedůstojně schovávají. To by byli politici, ouha.

Máte pravdu, použitou cizí fotku PN raději vůbec nezmiňují.

Pouze dvě nezodpovězení...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 00:31:26)
Odpovědět
...přehršle otázek. Navíc další lživá informace.

Nejenže bylo slušností zeptat se, ale je nabíledni, že převzatý text patří LN (zaplatil za něj) a vy jste jej zveřejnili celý aniž by o tom byl majitel zpraven, natož aby souhlasil. On totiž majitel nemusí souhlasit se ani za úplatu, kteréhož stavu právě PS dosahují. Nechejte si zdát, že vám po tak arogantní reakci někdo někdy povolí cokoli zveřejnit. Přeji vám, aby si LN daly tu práci, a prokázali to soudně včetně náhrady újmy.

To, že PN nejsou stranické noviny, je zjevná lež. "Pirátské noviny podporují Českou pirátskou stranu" (tiráž), "...zakladatel, provozovatel a spolumajitel domény piratskenoviny.cz ... je 4. místopředseda ČPS" (srandovní je, že starou zkratku ČPS vyčítají PN redaktorům Lupa.cz a tohle je okopírovaný text ze stránky skryté pod odkazem v tiráži). Občanské sdružení, které označujete za vydavatele, podle aktualizace z 2.2.2012 vydavatelem není. Zárukou nezávislosti má být jediná ze čtyř zveřejněných osob, která není funkcionářem PS, a to Emil Havran. K tomu PS rozhoduje o výběru šéfredaktora.
Přesto prý PN nejsou stranickým listem. Legračnější blábol jste si nemohl vymyslet.

Re: Pouze dvě nezodpovězení...
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 00:42:44)
Odpovědět
"Pouze dvě nezodpovězení...přehršle otázek." Reaguji na to, k cemu mam informace, nejsa ani spojen s PN, ani na dostatecne vyznamne pozici v Piratske strane. Pokud jste si pral reakce vyhradne od lidi z jmenovanych dvou kategorii, mel jste to uvest; ja se domnival, ze do diskuse muze prispet kdokoli.

"Nejenže bylo slušností zeptat se," s cimz nepolemizuji
"ale je nabíledni, že převzatý text patří LN (zaplatil za něj)" Coz se nijak nevylucuje s moznosti uziti dle paragrafu 34 AZ.
"a vy jste jej zveřejnili" PN jej zverejnily, ja jsem radovy diskutujici bez jakehokoli vlivu v PN.
"celý aniž by o tom byl majitel zpraven, natož aby souhlasil." Paragraf 34 nezakazuje prevzeti celeho clanku ani nevyzaduje ve vsech pripadech souhlas majitele.

Já doufal, že PN přestaly hrát mrtvého brouka, pardon...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 01:13:24)
Odpovědět
...že jsem vás považoval za Piráta nebo redaktora PN. Nenapadlo mě, že obhajovat chyby PN takovými bludy může někdo nestranný.
Na zveřejnění sporného článku 'vydělaly' PN zvýšením návštěvnosti (což dokazuje i diskuse pod článkem a mimochodem na aktualizaci homepage závisí rating vyhledávačů). Článek ale nebyl zdarma, vyšel na náklady vydavatele LN (uvádím příklad argumentace u soudu). Pirátské noviny tak měly prokazatelný prospěch z cizího majetku. Majitele, tedy vydavatele PN obešly, přesto namísto omluvy označí poškozeného nepřímo za "neschopného vydavatele, který se schovává za autory", přitom v úvodu chválí MF Dnes s totožným vydavatelem.
K faktu, že PN jsou stranickým listem, jste se již nevyjádřil, považuji to tedy za uzavřené.

Re: Já doufal, že PN přestaly hrát mrtvého brouka, pardon...
(Martin Kucera, 5. 2. 2012 - 06:42:17)
Odpovědět
"...že jsem vás považoval za Piráta nebo redaktora PN." Jsem Pirat, avsak nikoli "vysoce ppstaveny Pirat".

"Nenapadlo mě, že obhajovat chyby PN takovými bludy může někdo nestranný." Pro me jsou pro zmenu bludy nektere casti vasich prispevku, co nadelame.

"Na zveřejnění sporného článku 'vydělaly' PN zvýšením návštěvnosti" Coz stale neni nijak v rozporu s paragrafem 34 AZ.

"Majitele, tedy vydavatele PN obešly," Paragraf 34 to obecne dovoluje. V nekterych pripadech ne, nikdo z oponentu vsak dosud neprokazal, ze zde jde prave to tyto pripady.

"K faktu, že PN jsou stranickým listem, jste se již nevyjádřil, považuji to tedy za uzavřené." Nepovazoval jsem za nutne znovu opakovat argumenty, ktere zde jiz od ruznych lidi padly a ktere vytrvale ignorujete. Ale zkusim presto jeste jeden. Noviny jsou stranickym listem tehdy, na-li strana plnou kontrolu nad jejich obsahem _bez ohledu na to, jake je aktualni slozeni redakce_, a/nebo plnou kontrolu nad slozenim redakce. (Tj. i pri stoprocentni obmene redakce zustava vliv na obsah stejny a nenulovy.) Toto v pripade PN neplati, protoze Piratska strana nema plnou kontrolu ani nad slozenim redakce, ani nad obsahem PN. Tvrdite-li opak, je na vas, abyste to prokazal (nebot jak znamo, ze neco neni se mnohdy uz z principu prokazat neda).

Zase... asi blbne diskusní systém
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 00:46:37)
Odpovědět
Výše uvedený text je reakcí na příspěvek začínající "Dve fakticke poznamky" (Martin Kucera, 4. 2. 2012 - 22:10:22)

Jistá zdrženlivost by byla na místě
(Jakub Koláček, 4. 2. 2012 - 23:50:22)
Odpovědět
Myslím, že by bylo přece jenom záhodno se před argumentací pánů Krčmáře a Malého - jakkoliv u těchto dvou může být její forma nepříjemná - a i zde přispívajícího pana Měráka sklonit, určitou chybu uznat a možná i něco málo přehodnotit.
Chápu, že redakční práce je náročná a mimochodem si jí i cením. V některých případech je ale lepší nic, než za každou cenu něco, má-li se jít přes mrtvoly.

Vyjádření Petra Koubského k pirátům
( , 4. 2. 2012 - 22:38:46)
Odpovědět
Nesouhlasí se současnou podobou autorského zákona, ale také nesouhlasí s aktivitami pirátů. Sdělil, že se sice mezi piráty nejdou i rozumní lidé, ale převažují hlupáci - hlavně ti, kteří jdou nejvíce slyšet, čímž předpokládám měl na mysli vedení pirátské strany a hlavní publikující na pirátských novinách. Piráty i velké společnosti typu osa označil jako parazity na tvůrcích.

Rozmluvy studia stop, ČRo6 4. 2. 2012 22:20

To se dalo předpokládat...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 23:53:37)
Odpovědět
...když i vyjádření samotného P.Koubského Pirátské noviny vykleštily a tím zásadně zkreslily.
Nj., buďme rádi, že k události došlo před volbami a voliči rozpoznali, že 'pirátských' ideí se v ČR chopili ideologové.
To slovo vyvolávající pamětníkům socialismu nauseu nepoužívám náhodou, protože jej najdete i pod odkazem Informace o redakci Pirátských novin (viz tiráž). Nikoliv idea, 'ideologický příspěvek' tam je odlišován.

Měřítka objektivity PN jsou za hranicí...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 17:14:04)
Odpovědět
...slušnosti i zákona. Přístup k cizímu majetku (článek P.Koubského si koupily LN, nikoli PS) je za hranicí slušnosti i zákona.
Jeden z redaktorů Lupa.cz nezachoval objektivitu, ani jeden ale nelhal. Přispěvatelé PN nezachovávájí objektivitu (ani nemohou, jde o stranický list) a k tomu tvrdí nepravdy.
Co je větším popřením smyslu novinařiny? Sdělit pravdivá fakta a poté se zmýlit ve výkladu anebo sdělit nepravdivá fakta a zamlčovat jiná, která se nehodí? Jedna část článku na Lupa.cz je sporná a můžeme jí vytknout nedostatek objektivity, z pohledu vymahatelné spravedlnosti v pořádku. O objektivitě PN si můžeme nechat zdát a nejméně dva články v PN obsahují nepravdy poškozující konkrétní subjekty, což je i za za hranicí zákona (o etice a slušnosti nemluvě).

Vy jste si nevšiml, co článek na Lupa.cz a neadekvátní reakce zde způsobily? Vyjadřuje to Ingrid Romancová výše: Žádá vás, abyste její jméno odstranili z PN. Proč asi? Nechce být s Piráty spojována. A jak chcete teď obhajovat tezi, že Pirátům nejde o legalizaci zlodějny? A kdo má Pirátům věřit, když ve svém médiu lžou, aby mohli plivat na ostatní a zamlčují, co se jim nehodí?

To nazýváte prkotinou? Problém zveřejněný na jednom z nejnavštěvovanějších webů je možná pro ostatní nicotný, pro Piráty ale fatální, přičemž se kupodivu týká aktuální problematiky - užití cizího díla. Pokud si neuvědomujete, co se stalo, pak si Piráti nezasluhují jinou než nepatrnou podporu, protože jejich připuštění k politické moci v parlamentu by bylo nebezpečným rozmnožením škůdců. A těch tam máme už v množství větším než malé.

Ohledně movinářské etiky jste evidentně nepoučitelný:
Novinářům Lupa.cz že 'vadí šíření informací'? A to doložíte tak, že posbírali a napsali pravdivé informace do nesčetněkrát čtenějšího média, anebo tím, že upozornili na excesy PN?

Pardon, to výše je reakce...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 17:20:10)
Odpovědět
...na příspěvek Okolojdoucíí, 4. 2. 2012 - 16:15:47

Re: Měřítka objektivity PN jsou za hranicí...
(Okolojdoucíí, 4. 2. 2012 - 18:51:08)
Odpovědět
Upřímně... už je mi to šumafuk. Hádáme se o prkotinách, místo aby se řešily závažnější věci. Toto je můj poslední příspěvek na toto téma.

Souhlas. Beztak anonymní reakce...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 19:26:56)
Odpovědět
...je irelevantní, i když reaguje uživatel aktivní u každého článku PN a nejde tudíž o standardního čtenáře.
Nikdo z redakce PN či z PS ani 'nepípl'. To samo o sobě je nápověda, zda Piráty volit či nevolit.

Pro méně dovtipné: Chcete politiky reagující na otázky po legitimitě jejich snah odpověď: 'No comment' anebo rovnou nic?

Re: Souhlas. Beztak anonymní reakce...
(Vin, 4. 2. 2012 - 21:31:34)
Odpovědět
Možná nepípl proto, že jsou vytížení na jiných serverech, na kterých se to řeší.

Prioritou je vyřešit to zde...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 22:19:36)
Odpovědět
...a na cizích webech pak můžou sázet především odkazy na toto vyřešení. Vytřískali by z toho další zvýšení návštěvnosti.
Jenže zde nic neřešili, pouze opět útočili. Odkaz sem jim jen uškodí. Určitě sem ale i bez toho zabrousili ti uživatelé, kteří si dělají vlastní úsudek. Poté, co přečtou (ne)vysvětlení se zamlčováním fakt doplněné neopodstatněným útokem na Lupa.cz, ztratili zřejmě Piráti cennou skupinu potenciálních voličů.

Re: Re: Souhlas. Beztak anonymní reakce...
( , 4. 2. 2012 - 22:32:02)
Odpovědět
haha, vy máte vždycky tak úžasně sračkovní výmluvy :-)

Re: Re: Re: Souhlas. Beztak anonymní reakce...
(Vin, 4. 2. 2012 - 23:29:53)
Odpovědět
Já osobně nebo i ostatní obhajující Piráty?

Re: Re: Re: Re: Souhlas. Beztak anonymní reakce...
( , 4. 2. 2012 - 23:40:07)
Odpovědět
obojí, tedy i to druhé

Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas. Beztak anonymní reakce...
(Vin, 4. 2. 2012 - 23:51:41)
Odpovědět
Zato vaše reakce je vrcholem intelektu.

Přesto má pravdu...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 00:33:13)
Odpovědět
...i když já bych použil 'srandovní' výmluvy. Nemění to nic na věci, že se neustále jen vymlouváte.

Re: Měřítka objektivity PN jsou za hranicí...
(Martin Kucera, 4. 2. 2012 - 22:10:22)
Odpovědět
Dve fakticke poznamky:
"Přístup k cizímu majetku (článek P.Koubského si koupily LN, nikoli PS) je za hranicí slušnosti i zákona."
Nikdo z oponentu zatim nebyl schopen prokazat(prestoze jsem uz dopoledne pukazal, ze by konecne slo o padny argument), ze na tyto konkretni prevzate clanky nelze aplikovat paragraf 34 pism. c) autorskeho zakona.

"Přispěvatelé PN nezachovávájí objektivitu (ani nemohou, jde o stranický list)" Tvrzeni o stranickem listu je nepravdive, oduvodneni nepravdivosti uz v nektere z diskusi uvedeno AFAIK bylo.

Jejda, jsem z Pirátských novin
(Ingrid Romancová, 4. 2. 2012 - 13:09:18)
Odpovědět
Možná by jste mě měli vymazat ze seznamu aktuálních přispěvatelů, už s vámi 2 roky v ničem nejedu :D

Re: Jejda, jsem z Pirátských novin
(Brooch, 4. 2. 2012 - 13:10:53)
Odpovědět
To je fakt. A nechces tam zustat alespon jako pomnicek se vzpominkou? :-)

Bohužel zamlčujete, jen bez důkazu obviňujete jiné
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 11:54:52)
Odpovědět
Nejprve k titulku tohoto článku. Redaktoři Lupa.cz dělali standardní novinářskou práci, tjišťovali informace. Tvrzení, že 'vyšetřovali', nelze podložit žádným důkazem, rešerše není vyšetřování, tudíž by se dle zákona mohli obrátit na PN se žádostí o opravu a omluvu a u soudu by vyhráli (nikdo to neudělá, čtenost PN je oproti Lupa.cz zanedbatelná, nebude jim to stát za námahu. Redaktory Lupa.cz lze obvinit z tendečnosti především druhé části jejich článku, základní míru objektivity ale zachovali vyšší, než Jakub Michálek zde: Kdepak je vyjádření lidí, které Michálek obviňuje z 'intenzivního boje proti kopírování na síti'? Bez důkazu i bez vyjádření obviněných.
Největší průšvih vidím v neprůhlednosti vydavatelství, které redakce poněkud neohrabaně napravila větou "Projekt zastřešující neziskovky se zatím nepodařilo realizovat a Pirátské noviny jsou plně ve správě redakční rady (Martin Brož, Mikuláš Ferjenčík, Jakub Michálek a Emil Havran)." (Aktualizace 2. 2. 2012).
Není vysvětlena informace, která byla zřejmě dostupná dříve: „Pirátské noviny administrativně spadají pod občanské sdružení, jehož název bude zveřejněn, až na to bude dobrá chvíle.“ Už vůbec se nevajdřujete k další informaci, kterou si zřejmě na Lupa.cz 'nevycucali z prstu', a to: „Mediální odbor ČPS má dále právo veta na nové šéfredaktory Pirátských novin,“ což je vedlo k logickému závěru, že se nejedná o nezávislé médium, ale naopak je obsahově zcela vydáno napospas Pirátům.
Ohledně občanského sdružení byla původní informace PN zavádějící až do 2.2.2012, tedy do doby, než se redaktoři Lupa.cz začali všetečně ptát, čímž naplnili poslání nezávislého novináře. Vliv PS na obsah PN je přímý personálně, organizačně byl přiznán informací o 'právu veta'.
Pirátské noviny získaly registraci (ISSN 1804-5197), rozhodující tedy je, koho uvedli jakožto vydavatele v žádosti či případné změně. Na toho se pak obracejí dotčené osoby např. se žádostí o opravu a omluvu.
Ostuda, kterou si Piráti střihli nejednoznačnými informacemi o vydavateli, čímž dosáhli neprůhklednosti vlastnické struktury masmédia, je snad větší než nerespektování pravidel slušnosti (nemusím se ihned ohánět zákonem), když nepožádali o souhlas s převzetím článku.
V souvislosti s okopírováním celého textu z komerčního zdroje se autor tohoto článku dopustil obdobného prohřešku objektivního přístupu, když sdělil, že P.Koubskému zkopírování nevadí. Osobně ne, principiálně ano. V závěru opakuje, to co sám uvedl v předcházejícím textu, tedy prakticky totéž, co PN vyčítá i Lupa.cz: Piráti se měli zeptat a pravděpodobně by jim byl souhlas udělen. Proto jsem výše zmínil, že na sebe ani nemusíme mávat paragrafy, tento požadavek vychází ze slušnosti.
Pzn.: Nedodržuje se to, pravda, mnohde. V případě stranického či komerčního masmédia je tu velké ale. Vydavatel musí počítat, že se ocitl v konkurenčním rpostředí, tudíž nezavdat pokud možno žádnou příčinu k oslabení důvěryhodnosti. PN zjevně tuto zásadu nedodržely jak ohledně transparentní struktury tak v obsahu (a to nemluvím o excesech, které by mohly zapříčinit prohraný soudní spor o omluvu a opravu).

Re: Bohužel zamlčujete, jen bez důkazu obviňujete jiné
(Martin Kucera, 4. 2. 2012 - 12:23:06)
Odpovědět
"Ostuda, kterou si Piráti střihli nejednoznačnými informacemi o vydavateli, čímž dosáhli neprůhklednosti vlastnické struktury masmédia,"
Pletete si pojmy s dojmy. Informace o vydavateli jsou od zacatku jednoznacne a uvedene v paticce:
Provozovatel a vydavatel: Martin Brož

Bohužel opět nevysvětleno...
(, 4. 2. 2012 - 12:41:00)
Odpovědět
...proč PN uváděly, že: „Pirátské noviny administrativně spadají pod občanské sdružení, jehož název bude zveřejněn, až na to bude dobrá chvíle.“
A že to PN uváděly, dokazují samotné PN dodanou větou: „Projekt zastřešující neziskovky se zatím nepodařilo realizovat a Pirátské noviny jsou plně ve správě redakční rady...“
Tohle je prostě chyba a dosud nenapravená. Dnes, po mediálním humbuku, na který si sice mohou PN stěžovat v PN (což je ale tak asi vše, co s tím nadělají), pomůže třeba zveřejnění oskenované žádosti o registraci a oficiální TZ Pirátů, jak to tedy s jejich stranickým masmédiem je (se snahou o maximální transparentnost včetně financí).
Pokud v této věci PS i PN neprojeví aspoň základní míru pokory, bude pád popularity strmý.
Na místě je omluva jak za převzetí článku bez vědomí vydavatele stejně jako za matení čtenářů ohledně vlastnické struktury.

Jak je možné, že...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 13:00:05)
Odpovědět
...mně diskuse dovolila příspěvek, když jsem zapomněl vyplnit jméno (i mail)?
Teda, že není diskuse zabezpečena formou CAPTCHA, to je v případě 'internetového deníku digitálního věku' dostatečně ostudné. Ale že zde chybí elementární opatření, to už je odsouzeníhodné.
Až tento směšný rozpor bude (ve kontrastu s údajem 'internetový deník digitálního věku') medializován, bude taky šmahem označen za nepřítele lidu?
Mě osobně mrzí, že je oslaben boj i proti přijetí ACTA v současném znění, když jsou oslabeni Piráti. Ale co s tím, když se oslabili Piráti sami a na kritiku reagují jako komunisté za socialismu?

Re: Jak je možné, že...
(Brooch, 4. 2. 2012 - 13:13:24)
Odpovědět
Nejste nahodou Okamura?

Okamura si už z toho střílel?
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 13:55:09)
Odpovědět
Pokud ne, pak to od někoho očekávejte. Dali sjte se do boje, co asi očekáváte? Soupeř je mocný, plakat je k ničemu, lepší je zalepit díry ve vlastní pevnosti.

Re: Re: Jak je možné, že...
(Vin, 4. 2. 2012 - 18:52:05)
Odpovědět
K tomu zadávání komentářů mi to přijde jako případná připomínka.

Nejhloupější bude...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 19:59:51)
Odpovědět
...když tuto zesměšňující skutečnost někdo zmíní v masmédiu, Piráti zareagují opět agresivně na původce humorné poznámky, jak se prý snaží znesvětit jejich svatý boj.
Při pročítání PN mě překvapilo množství výpadů na všechny strany a celkově negativní přístup ke všemu možnému v ČR i k EU...
Současný problém spočívá také v tom, že boj není bojem PS, pouze měli možnost vzhledem ke svému programu na něm politicky vysoce vydělat (všímáte tu 'komerční' terminologii? :-) – preference.
Příležitost se ale rozplývá a příležitosti se chopí jiní. Taky proto, že být přistižen při neslušnosti a mlžení je prý 'prkotina'. Přitom přesně tato arogance se slušným občanům zajídá u současné politické reprezentace ČR.

Re: Bohužel zamlčujete, jen bez důkazu obviňujete jiné
(Okolojdoucíí, 4. 2. 2012 - 12:42:24)
Odpovědět
"Redaktoři Lupa.cz dělali standardní novinářskou práci, zjišťovali informace."

Bohužel ano. Citace nesouvisejícího paragrafu Autorského zákona (§ 31 namísto § 34 c)) je dnes standardem novinářské práce. To, že zjišťovali informace, je ctí. K čemu jejich zjištěné informace jsou, když nechtějí, aby se šířily, je věc druhá.

Jinak chyby jsou na obou stranách a hádáme se o nesmyslných maličkostech, které (možná cíleně) mají odpoutat pozornost od závažnějších problémů.

Novináři 'bohužel' dělali svou práci?
(, 4. 2. 2012 - 14:44:37)
Odpovědět
Novináři 'bohužel' dělali svou práci?
Jak jsem už uvedl, článek na Lupa.cz je především ve své 2. části tendenční, avšak přesto obektivnější než článek, pod nímž je tato diskuse.
Opakuji: Boj o moc je vždy tvrdý, o získání vlivu na netu bude vždy nelítostný. Pustí-li se kdokoliv do toho boje, musí očekávat údery a ten, který právě uštědřili redaktoři Lupa.cz Pirátům, je tvrdý, přitom zachovává základní zásady fair-play.
Zatímco obvinění celého website Lupa.cz z 'intenzivního boje proti kopírování na síti' je za hranicí fair-play. Totéž opakujete ve svém příspěvku, když tvrdíte, že redaktoři Lupa.cz "...nechtějí, aby se (informace) šířily."
Můžete to, prosím, doložit? Žádné dojmy, jde o silné tvrzení, které musí být podloženo stejně silnými důkazy.
Ono to totiž spíše vypadá, že Lupa.cz se hodlá svézt na mediálním zájmu (stejně jako Piráti či TOPka), přičemž hlásají a prosazují vpodstatě totéž, co my, odpůrci omezování netu. Všimněte si např., že v diskusi pod předmětným článkem na Lupa.cz odpovídá Patrick Zandl, který se i v jiných masmédiích vyjádřil zřetelně proti přijetí pravidel omezujících osobní svobodu atp. atd. zakotvených v současném znění ACTA.
Ještě rozvedu, co jsem už sdělil výše: Chyba Lupa.cz spočívá pouze v tom, že zveřejnila článek, který zasmrádl tendečností, přesto zachoval potřebnou míru objektivity. Chyby PN a potažmo Pirátů spočívaly v tom, že takový článek mohl na Lupa.cz vůbec vyjít (článek není neppravdivý). Další chyby vršíte tím, že v reakci se dopuštíte chyb dalších, závažnějších. Čímž mám na mysli nejen tendenčnost, ale vyloženě nepravdivost (nezaujatý soud by vám to vysvětlil). Obecně děláte chybu fatální, a to nepřiznání ani jedné vlastní chyby, což by se projevilo aspoň nějakou mírou pokory. A pak zajistit, aby se chyby neopakovaly.
Jak jsem ale pochopil z vašeho příspěvku, vy hodláte pořád raději nepodloženě útočit, jak jsou ostatní zkažení. Pak Pirátům nepomůže nic, zůstane bezvýznamným křiklounem na okraji, kterého nikdo nebude poslouchat, i kdyby křičel sebedůležitější pravdu. A to mě bude mrzet.

Re: Novináři 'bohužel' dělali svou práci?
(Okolojdoucíí, 4. 2. 2012 - 16:15:47)
Odpovědět
Já mám měřítka objektivity poněkud jiná. Pokud někdo manipuluje čtenáře uvedením pragrafu, který se případu vůbec netýká a argumentaci staví na něm, není pro mne seriózní osoba, natož novinář. To moje "bohužel" se nevztahuje k tomu, že udělali nějakou práci, ale k tomu, jak ji udělali.

A ještě znovu opakuji - hádáme se o prkotinách a zástupných problémech. Řešme to, co hýbe světem, ne pár přejatých článků a redaktory jednoho plátku, kterým vadí šíření informací, čímž vlastně popírají smysl novinařiny.

Re: Bohužel zamlčujete, jen bez důkazu obviňujete jiné
(Brooch, 4. 2. 2012 - 13:15:13)
Odpovědět
Velice se mylite, ale je marne takto tezce zaujateho cloveka presvedcovat o opaku.

Jsem zaujatý tím, aby nebyla přijata ACTA v současné podobě
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 13:50:10)
Odpovědět
Přesto mě nechcete přesvědčovat o svém nemýlícím se názoru, i když máte čím?
Ne, tak do v diskusi nechodí. Pokud to nezkusíte, oprávněně se domnívám, že pouze nemáte argumenty.
To, že Piráti chybují právě teď anebo, že se PS nevyvinula v sebevědomou politickou stranu s promyšleným pozitivním programem a kultivovaným projevem, mě mrzí. Proč? Protože současný cíl se kryje s mým cílem, a to odvrátit nebezpečí podvázání netu jakoukoliv zájmovou skupinou.
Upozorňuji-li na chyby PS i PN, které nejsou zjevné pouze zaslepeným (z různých důvodů), činím tím službu Pirátům i PN.


(marx, 4. 2. 2012 - 08:58:50)
Odpovědět
V prípade, že piráti nepodporujú úplné zrušenie copyrightu, ale len jeho obmedzenie na niekoľko x-rokov, tak by nebolo vhodné to dodržiavať? Alebo ako si mám predstaviť vyhlásenie, že Avatar by mohol byť chránený a súčasne by mal byť voľne šíriteľný pre nekomerčné použitie.

Re:
(Vin, 4. 2. 2012 - 09:03:43)
Odpovědět
Podporují copyright na 10 let u komerčního užití.

Re: Re:
(marx, 4. 2. 2012 - 09:15:58)
Odpovědět
Využitie na politický cieľ nie je komerčné využitie, zarábanie a la uložto tiež nie, ... - tak v tom prípade premietanie filmu vo verejnoprávnej televízii, tiež nie - a na rozdiel od HBO/Nova to smú vysielať rovno?. V tom prípade, v čom vlastne spočíva ochrana?

Re: Re: Re:
(Vit Hnilica, 4. 2. 2012 - 11:36:45)
Odpovědět
si delate snad prdel ze politika je komerce. s takovimhle myslenim fakt nase zeme nemohli dopadnout jinak. du blit

Politika je zásadám komerce podřízena...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 13:39:59)
Odpovědět
...nemusíte sem kvůli tomu zavádět vulgarismy ani ignorovat gramatiku.
Nepleťte si ale komerci s hospodářstvím, ekonomikou. Jakmile politika proroste s ekonomickými zájmy, je zle, což vidíme i v ČR a např. v Rusku, kam až to může zajít, když se tato zásada stane obecně tolerovanou.
Ke vztahu politika - komerce. Uvažoval jste, proč jsou používány úplně stejné prostředky, např. PR? A co konkurence politických stran? Pokud chcete odstranit tuto základní, přitom společnou, nezbytnost, pak zbývá pouze nedemokratický systém.
P.S.: Zjišťuji, že mezi příznivci PS jsou skutečně velmi pomýlení jedinci, kteří jsou pro svou nevzdělanost lehce manipulovatelní k totalitě.

Re: Politika je zásadám komerce podřízena...
(Vit Hnilica, 4. 2. 2012 - 17:24:13)
Odpovědět
jasne, jasne. proste politika je kseft a kdo to tak nechce je komunista

Negramotnost...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 17:50:56)
Odpovědět
...příznivců PS je skutečně obludná. Umíte číst?
Buď reagujte na to, co jsem napsal anebo si napište samostatný příspěvek, který můžu vyvrátit právě tím textem, na nějž tak hloupě reagujete.

Re: Negramotnost...
(Vit Hnilica, 4. 2. 2012 - 19:44:38)
Odpovědět
vyvrate mi ze pro politicke subjekty musi platit to same co pro nake firmy. treba v predvolebnim klani v berline se mi libilo, ze strany nekupujou reklamni prostor, ale proste si ty sloupy podle pravidel obsadi. nezda se mi ze neutraceni miliard za billboardy by vedlo k diktature (at komousky, nebo jiny)

Záměrně jsem billboardy nezmínil...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 20:23:05)
Odpovědět
... a argumentoval bez této obezličky. Nepsal-li jsem o billboardech, co mám vyvracet? Ale budiž, kvůli ostatním čtenářům znovu vysvětlím.
Regulovat utrácení a zaneřádění veřejného prostoru ještě neznamená, že politické strany zruší PR oddělení a nebudou si konkurovat. Také neskončí vzájemné obchody (tím nemíním odsouzeníhodné kupování poslaneckých hlasů, jak se např. stalo při poslední volbě prezidenta kleptomana) vedoucí ke kompromisu.
Politické strany nabízejí zboží, i když specifického druhu. Tím zbožím by měly být ideje a způsob jejich dosažení. Pozor, neplést si s ideologií.
Jak se již svět přesvědčil, pokud tato 'komerční' pravidla politiky odstraníme, získáváme totalitu, lhostejno zda levicovou komunistickou, nacistickou či jinou. Důležité je, aby byly dobře nastaveny mantinely a aby dostatečně vyspělá občanská společnost vyžadovala jejich dodržování a nejlépe i nepsaných pravidel slušnosti. To nám v ČR bohužel chybí.

Re: Záměrně jsem billboardy nezmínil...
(Vit Hnilica, 5. 2. 2012 - 02:48:39)
Odpovědět
asi uz chapu, problem je ze puvodne jsem reagoval na marxovo prirovnani politiky ke komercni televizi, jejichs cilem je proste vydelat prachy. vas prispevek jsem chapal jen jako pokracovani a ne odboceni uplne jinam.

Re: Re: Politika je zásadám komerce podřízena...
(Vin, 4. 2. 2012 - 18:55:43)
Odpovědět
To netvrdí, jenom, že se obou věcí týkají velmi podobná pravidla.

Nekomerční užití...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 10:55:24)
Odpovědět
...prakticky neexistuje. I moderní věděcké výzkumy potvrzují, že se člověk stále chová prakticky vždy zištně stejně jako jeho příbuzní tvorové na Zemi.
I když např. PN nezveřejňují reklamu, užitím cizího produktu bez svolení autora zvyšují potenciální návštěvnost a tím účinnost média, které otevřeně (což hodnotím kladně) podporuje partikulární zájmy (tedy Piráty). PS má mocenské ambice (kdyby neměla, není politickou stranou), v důsledku autor, který o tom ani neví, podporuje zisk PS ve volbách.
Každé i nezištné konání má důsledky. Už jen to, že nezištnost bude oceněna coby přednost takto konajícího, je vlastně zisk. Není to zisk bůhvíjaký, čest nebyla nikdy ceněna více než moc (spojena vždy se 'solventností', zjednodušeně řečeno) a v současném spotřebním modelu světa o to méně. Avšak podívejte se třeba na VeVerky, které příslibem nezištného 'boje proti korupci' získaly hromadu preferencí.
Abych ale uzavřel své nezávazné tlachání: Jakmile nezištnost jednoho zasahuje do zisků jiného, je to jako se svobodou. Rozdávejte co vám kapsa stačí, důležité je, aby to byla VAŠE kapsa. Rozdávat z cizího je komunistický model - ukradnout, co se dalo, pak ukradené verbálně 'rozdat' všem (přičemž si ale zachovat monopol na správu všeho, i vašich myšlenek) a pak v očích nemyslících mas vypadat jako kladní hrdinové.

Re: Nekomerční užití...
(Vit Hnilica, 4. 2. 2012 - 12:41:42)
Odpovědět
"I moderní věděcké výzkumy potvrzují, že se člověk stále chová prakticky vždy zištně stejně jako jeho příbuzní tvorové na Zemi" me se nezda
http://www.penize.cz/spotrebitel/52328-proc-se-krade-v-kancelarich-aneb-co-zjistil-bagelman

Zištně neznamená nepoctivě...
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 13:26:09)
Odpovědět
...to si pletete pojmy. Zištnost je hnacím motorem pokroku. Demagogii zištný=nepoctivý hlásali komunisté.
Nadto za hlavní zjištění 'bagelmanova' experimentu (nikoli výzkumu) článek považuje, že: ...lidé byli v průměru daleko poctivější, než jeho (ekonoma Paula Feldmana) kolegové předpovídali...
:-) Hurá. Bylo ochotno krást méně lidí, než jsme si mysleli. No a co?
Bez zištného chování jedinců a potažmo celých společenstev by vlastně neplatila Darwinova teorie (tu dnes oficiální uznávají i katolíci, jen frakce se drží neudržitelného). Naopak je dnes neodarwinismus přetřásán v souvislosti s Dawkinsovou průlomovou knihou 'Sobecký gen'. Zjednodušeně řečeno, že je Darwin aplikován i v mikrosvětě, což samozřejmě vyvolalo bouřlivou diskusi a nepříliš úspěšné pokusy Dawkinsovu tezi vyvrátit.
Ale to fakt už odbočuji. Základní je, že zištný je vpodstatě každý člověk, dle zásad sdělených už v Knize Mojžíšově (tzv. destaero) se ale svou zištností v zájmu zachování společenského statutu snaží nepoškozovat ostatní. Když se nikdo nedívá, mnohý podlehne svým vrozeným sklonům, zatímco zištnost jinýchse natolik kryje se zájmy celku, že jsou pak prohlašováni za svaté atp. Mimochodem, Matka Tereza je známou představitelkou druhé, vzácné skupiny, přesto i ona potřebovala jíst, šatit se atp., takže dobročinnost jí umožnila církev, která je stále považována za veskrze zištnou organizaci.

Re: Zištně neznamená nepoctivě...
(Vit Hnilica, 5. 2. 2012 - 03:38:56)
Odpovědět
vase odpoved je naka divna, odkaz na vyzkum kde lide zas az tak zistne chovani nevykazuji sem vam dal (nic vic, nic min). povidani o komunismu a sobeckem genu v tomto kontextu mi pride mimo (a to jsem kdysi genetiku studovat chtel, takze teorie dawkinse znam)

Odkaz je mimo téma...
(Vladimír Měrák, 5. 2. 2012 - 11:59:13)
Odpovědět
...což vysvětluji, zdálo se mi, srozumitelně.
Vámi odkazovaný experiment, nikoli výzkum, se zabýval nepoctivým nikoli zištným chováním.
Naopak 'sobecký gen' se snaží prokázat 'zištný' princip i na molekulární úrovni, což jsem ale sám označil za přílišné rozvolnění debaty na dané téma.
Váš odkaz nemá de facto žádnou souvislost s diskutovanou zištnou podstatou lidského (a dalších obyvatel Země, tím opravuji svou předešlé omezení na faunu) a mým poukazem na výzkumy, které toto prokazují. Protože zištnost se nerovná nepoctivosti.
Nejsem vědec zabývající se tímto oborem, mám to z přednášek prof. Koukolíka.

Re: Nekomerční užití...
(Vin, 4. 2. 2012 - 12:57:28)
Odpovědět
http://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Prom%C3%A9the%C5%AFv_trest

Ukazuje se pravda
(e, 4. 2. 2012 - 08:26:15)
Odpovědět
Jak jsem cetl vcera reakci pana Koubskeho, i dle jeho reakce na jeho blogu, se ukazuje, ze autor by s tim ani tak nemel vaznejsi problem. Ten kdo dela bordel predevsim, je vydavatel. No a jak to asi bude ve svete kde vydavatelem neni (ve srovnani s velkymi korporacemi nicotna) lupa, ale jeste nenazranejsi korporace. Hm .. Fak si myslim, ze autori by meli tyhle vydavatele poslat nekam. Jsou to paraziti prizivujici se na jejich praci a to dost nevybiravym zpusobem. Take jsem autor, ale takovy povyk mi udelat vydavatel, tak mu ukazu cervenou kartu, protoze by mi to vadilo, ze si o me lide budou myslet, ze jsem stejne prase jako ten vydavatel. A tohle ja jako autor nechci. Ale pravda, autorovi se to prvne musi nejak projevit, treba v nehezkych reakcich jeho priznivcu. Az pak tohle pochopi, ze cesta dila skrz vydavatele nemusi byt to prave orechove a ze vydavatel muze byt taky pekna nenazrana bestie.

A ta pravda není příliš nakloněna Pirátům :-(
(Vladimír Měrák, 4. 2. 2012 - 10:38:37)
Odpovědět
Pochopitelně, že Petr Koubský s tím problém nemá, protože on už za článek dostal zaplaceno. Vydavatel ale 'dostává zaplaceno' prostřednictvím čtenářů. Čím větší čtenost, tím např. vyšší počet zobrazené reklamy, tím vyšší výnos a tím větší objem i na honoráře.
Bohužel je článek Jakuba Michálka manipulativní. Zamlčuje názor, který P.Koubský uvedl jako zásadní a který uzavírá takto: "Myslím, že kolem záležitosti s Pirátskými novinami udělali kluci z Lupy zbytečně velký rámus, ale pravdu mají."
Dále cituji P.Koubského, když to neučinil autor tohoto článku: "Takový text smíte bez omezení linkovat a citovat v rozumném rozsahu. (Nevím, co ještě je rozumný rozsah, vím, že celý text není rozumný rozsah.) Chcete-li víc, musíte se zeptat vydavatele."
Mimochodem: LN měly s objemem prostředků na honoráře problém, proto mají dodnes málo tzv. 'krajánků', i když pro nefungující hospodaření původního vydavatele, byl tento nucen prodat vydavatelství společnosti MAFRA.
V této souvislosti: Můžeme podezřívat jednu či druhou vydavatelskou skupinu z korporativních choutek, což je dobře, aby se jim prorůstání do mocenských struktur nepodařilo. Nicméně německá skupina vlastnící a.s. MAFRA do obsahu nezasahuje, ten naprosto nechává na středním managementu, který je vždy místní (český, polský...). Vyšší management (ten je naopak ryze německý) má zase v rukou hospodaření. Kupř. místní deníky padly do rukou zahraničních vydavatelů právě proto, že tuhle oblast podnikání zvládali neporovnatelně lépe než čeští (či polští) vydavatelé (pochopitelně, měli náskok, za socialismus žádné nestátní, tedy nezávislé, médium nesmělo existovat). Nebýt vydavatelských schopností, nebyli by ani novináři, kteří se mohou řemeslu plně věnovat, vydělávat na živobytí by si museli něčím jiným.
Shrnuto: Vydavatel není a priori ten špatný, proti němuž je nutno vést 'svatou' válku. Naopak je to potřebný článek v řetězci autor-recipient. Pouze je nutno vydavatele a provozovatele především masmédií více kontrolovat, aby se starali, oč mají, tedy o hospodářskou stránku nikoli obsahovou a vydavatele LN v tomto ohledu nelze označit za provinilce (nebo podejte důkaz o opaku).

Re: Ukazuje se pravda
( , 4. 2. 2012 - 22:34:51)
Odpovědět
on totiž sdělil to, že není tím, kdo to svolení může udělovat, delegoval to za podmínek s kterými souhlasil na někoho jiného


Přidat komentář

Jméno
Nevyplňujte <- toto políčko nechte prázdné
Předmět
Obsah:



Názory
články v rubrice

6. 5. 2013 | 3217
Sociální stát a nezaměstnanost žen
15. 4. 2013 | 495
Facebook je předzvěstí konce svobodného Internetu
24. 3. 2013 | 399
Stroje nás připraví o práci, radujme se
18. 2. 2013 | 575
Nadbytečná pracovní síla
20. 1. 2013 | 401
Psychopati jdou do práce?
10. 1. 2013 | 284
Chcete skutečně prezidenta?
31. 12. 2012 | 228
Známe svého nepřítele?
14. 12. 2012 | 2056
Jak jsem se stal a nestal Franzistou
4. 12. 2012 | 193
Kam se ubírá česká zahraniční politika?
3. 12. 2012 | 142
Internet ohrožuje staré struktury
29. 11. 2012 | 135
Zapomenutá studie k otázce církevního majetku
27. 11. 2012 | 119
Proč jsem v pirátské straně?
19. 11. 2012 | 263
Modrý pták ve vlastní šťávě
15. 11. 2012 | 10990
Alexandr Mitrofanov: Zachování tváře
12. 11. 2012 | 28694
Jeden za všechny, všichni bez jednoho?
30. 10. 2012 | 11213
Jak opět nalézt důvěru v demokracii?
12. 10. 2012 | 341
České příhraničí
22. 9. 2012 | 4522
Podnikání po česku
13. 9. 2012 | 13105
Kotrba a metody volebních speciálů: z kritiky fraška?
1. 9. 2012 | 291
Vyvrácení nebezpečného postoje "Nemáte-li co skrývat, nemáte se čeho bát"
Nejnovější zprávy
Americké lhaní -základní prostředek politiky

22. 7. 2014 | Politika | 123
Včera na tiskové konferenci ministerstva obrany Ruské federace byly prezentovány důkazy z monitorování oblasti sestřelu. Důkazy Rusko předá zainteresovaným i dalším. Média i politici však zcela zásadní odhalení ignorují a dál obviňují bez jakýchkoliv důkazů Moskvu.
Zobrazit celý článek ►
 

Facebook je konec. Konec japonec.
30. 4. 2014 | Piráti | 23002
To byl vynikající nápad, vyhradit lidu takové populární místo, kde se můžou všichni vyvztekat, vydemonstrovat, vybrečet a pohádat, vyblejt na sebe všechny problémy, zbavit se soukromí a to vše přitom za pečlivého dozoru státní bezpečnosti. Ovládat svět je čím dál tím snazší.

Evropa je naše moře
2. 4. 2014 | Piráti | 964
Chvilka angažované politické poezie.

Pirátské noviny mají nové sponzory
1. 4. 2014 | Piráti | 155
Pirátské noviny se v minulých dvou letech významně nepohodly s vedením České pirátské strany na vzájemné spolupráci při publikování pirátského obsahu. Po roce redakční přestávky se nyní podařilo činnost obnovit.
 
Hlavní stránka Piráti  Internet  Zahraničí  Kultura  Politika  Monstrproces  Kopírovací monopol  Názory  Kauzy  Věda a technika  Video  HogoFogo  Události  Zprávička  Jednou větou  *Fotogalerie  @VideoChat  Vzkaz Evropě  Komix
 
Pirátské noviny jsou internetový občasník digitálního věku.
Informujeme o Internetu, politice, kopírování, svobodné tvorbě a blbostech.

Pirátské noviny oslovujte E-mailem na adrese: redakce zavináč piratskenoviny.cz

Provozovatel a vydavatel: Martin Brož | Sídlo vydavatele: Praha

Pirátské noviny | ISSN 1804-5197

Copyleft Pirátské noviny
Publikování nebo další šíření obsahu serveru Pirátské noviny je umožněno i bez písemného souhlasu.
Všechna práva vyhlazena.